АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22190/2023

г. Новосибирск

12 сентября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «ВЭД Агент» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омпак» (ОГРН 

<

***>), муниципальный округ Комендантский аэродром 

о взыскании 67 620 юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга, 211 520, 12 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства по агентскому договору № 811 от 21.04.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.07.2023, диплом № 131/152-04-13 от 29.03.2013, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

акционерное общество «ВЭД Агент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омпак»  о взыскании                 67 620 юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга, 211 520, 12 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства по агентскому договору № 811 от 21.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (агент)  и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 811 от 21.04.2022 с предварительной спецификацией № 2 от 25.04.2022, дополнительным соглашением  № 2 от 25.04.2022, согласно которому агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязался совершить либо поручить покупку, таможенное оформление и доставку товара согласно прилагаемых спецификаций, либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованные сторонами в заявках к договору. Агентом приобретена валюта по спецификации №2 от 25.04.2022 для оплаты товара в размере                       96 600 китайских юаней на сумму 1 082 786, 49  руб. Ответчиком обязательство по возврату агенту произведенной им оплаты за товар по спецификации № 2 от 25.04.2022 не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   211 520, 12 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства по агентскому договору   № 811 от 21.04.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (агент)  и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 811 от 21.04.2022 с предварительной спецификацией № 2 от 25.04.2022, дополнительным соглашением  № 2 от 25.04.2022, согласно которому агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязался совершить либо поручить покупку, таможенное оформление и доставку товара согласно прилагаемых спецификаций, либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованные сторонами в заявках к договору. 

В рамках договора сторонами согласована и подписана предварительная спецификация № 2 от 25.04.2022 на оплату товара.

25.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2  к договору о том, что агент по поручению принципала производит оплату за товар по спецификации №2 от 25.04.2022 в сумме 67 620 китайских юаней за счет собственных средств с последующим возмещением принципалом указанных расходов.

На основании п. 3 дополнительного соглашения расчет вознаграждения за пользование денежными средствами производится с даты покупки валюты на исполнение поручения по дату поступления средств от принципала на расчетный счет агента по возмещению данных расходов. Сумма для начисления вознаграждения определяется исходя из фактических расходов, понесенных агентом на исполнение данного поручения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения принципал обязуется возместить агенту понесенные расходы, указанные в п.1 дополнительного соглашения, не позднее 24.05.2022. 

Агентом приобретена валюта по спецификации № 2 от 25.04.2022  для оплаты товара в размере 96 600 китайских юаней на сумму  1 082 786, 49 руб., из них: покупка 96 600 китайских юаней на сумму 1 080 702, 84 руб. (мемориальный ордер № 22280780 от 26.04.2022);   428, 98 руб. комиссия банка за продажу инвалюты (банковский ордер № 25834224 от 27.04.2022); 1 654, 67 руб. доходы за перевод инвалюты (банковский ордер № 25304725 от 27.04.2022).

Стоимость приобретения 67 620 китайских юаней составляет:                      1 082 786, 49 * 67 620 / 96 600 = 757 950, 54 руб.

Агент исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Доказательств исполнения обязательства по возврату агенту произведенной им оплаты за товар по спецификации № 2 от 25.04.2022 ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 67 620 юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга  по агентскому договору № 811 от 21.04.2022   руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   211 520, 12 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства по агентскому договору № 811 от 21.04.2022.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения принципал, помимо сумм, израсходованных на исполнение поручения по оплате товара по спецификации №2 от 25.04.2022, обязуется уплатить агенту вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 22 % годовых.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства. По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 211 520, 12 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 211 520, 12 руб., проценты за пользование займом в размере 211 520, 12 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Омпак» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВЭД Агент» (ОГРН 

<

***>) 67 620 юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга, 211 520, 12 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 02.08.2023  и далее до фактического исполнения обязательства по агентскому договору № 811 от 21.04.2022, 23 761 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина