АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33609/2017 

Дата принятия решения –  11 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Софт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16784 руб. 56 коп. долга, 11953 руб. 44 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Софт", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 16784 руб. 56 коп. долга, 11953 руб. 44 коп. пени.

Определением от 24.10.2017г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.01.2018г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв по существу иска и возражения на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец посредством системы Мой арбитр направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №8393/2013, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату определенную в разделе 4 договора услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационный продукт вычислительной техники - компьютерная база данных), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, именуемого далее - "Справочник", путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей справочника.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 16784 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг №ГС00003823 от 31.07.2015г., №ГС00004229 от 28.08.2015г., №ГС00004811 от 30.09.2015г., №ГС00005375 от 30.10.2015г., №ГС00006178 от 30.11.2015г. (л.д.20-24). Как следует из содержания указанных документов, оказанные истцом услуги, были приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчета определен главой 4 договора, согласно п.4.4 если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнены, по расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 16784 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОРС-07-8/2017 от 24.08.2017г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 25.09.2017г.

Оставление претензии без внимания и удовлетворения, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со статьей 780 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки содержат сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости, также содержат подписи представителя ответчика о принятии работ без претензий, скреплены печатями сторон. Следовательно, истцом факт выполнения работ ответчику доказан. Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты денежных средств суду также не представил.

Определениями суда от 24.10.2017г. и от 14.12.2017г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства оплаты долга, контррасчет требований.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 16784 руб. 56 коп. долга.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на сумму задолженности начислил договорную неустойку в сумме 11953 руб. 44 коп. за период с 10.08.2015г. по 04.10.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, оказанных в рамках договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно отплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался, признавался и составляет 11953 руб. 44 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 11953 руб. 44 коп. пени за период с 10.08.2015г. по 04.10.2017г. правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Софт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16784 руб. 56 коп. долга, 11953 руб. 44 коп. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева