АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

8346

/2025

22

декабря

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

08 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2 рассмотрел в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «КАЛИНИНГРАД-ГОРТРАНС» (адрес: 236039, Калининградская область, г.о. Город Калининград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (адрес: 236040, Калининградская область, г.о. Город Калининград, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Компания) о взыскании убытков в размере 2 625 677 рублей в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Компания просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не приняты надлежащие меры по предотвращению аварийных ситуаций, кроме того, обязанность по содержанию трамвайных путей лежит на истце.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом (наименование до реорганизации – муниципальное казённое предприятие «Калининград-ГорТранс») (Заказчик) и Компанией (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов от 03.11.2022 заключен Договор № 0535600000422000011 от 14.11.2022 (далее Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту перекрестков трамвайных путей с заменой покрытия в г. Калининграде (участок трамвайного пути на перекрестке ул. Фрунзе – ул. 9 Апреля, узел Дом Быта; участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля в створе нового эстакадного моста; участок трамвайного пути на перекрестке ул. 9 Апреля – Московский проспект).

Работы по договору выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 16.12.2022.

На участке трамвайных путей на перекрестке ул. 9 Апреля – Московский проспект в г. Калининграде 17.04.2024 и 19.04.2024 в результате наезда на образовавшиеся в дорожном полотне, примыкающем к трамвайным путям, выбоины, произошли дорожно-транспортные происшествия, с участием транспортных средств Mercedez-Benz S500, гос. номер 

<

***>, принадлежащем ФИО5; Mercedez-Benz 350 B4M, гос. номер 

<

***>, принадлежащем ФИО3; Volkswagen Jetta, гос. номер 

<

***>, принадлежащий ФИО4, которым причинен ущерб.

В результате повреждения указанных транспортных средств Общество на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29.10.2024 по делу № 2-5554/2024 возместило ФИО5 ущерб на сумму 1 970 125 рублей; на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 10.12.2024 по делу № 2-5684/2024 возместило ФИО3 ущерб на сумму 543 146 рублей; на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.11.2024 по делу № 2-4940/2024 возместило ФИО4 ущерб на сумму 112 406 рублей.

Истец, полагая, что в рамках гарантийных обязательств по договору на ответчике лежит обязанность по компенсации всех убытков, связанных с ущербом, причиненным третьим лицам, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество работы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков истец взыскивает сумму 2 625 677 рублей, составляющую размер причиненного ущерба транспортным средствам в результате дорожно-транспортных происшествий, а также судебных расходов по гражданским делам о взыскании ущерба.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине наличия дефектов дорожного полотна.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

С учётом предусмотренного Договора гарантийного срока, а также пункта 6.2.12 Договора, именно на ответчика ложится обязанность компенсировать все убытки.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственникам автомобилей возмещение истцом третьим лицам убытков в указанном размере, заключенного Договора, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьим лицам, и возмещенные истцом, подлежат в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 2 544 140 рублей (1 945 940 рублей + 530 600 рублей + 67 600 рублей).

Указанные суммы взысканы судом общей юрисдикции за ремонт транспортных средств.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению также судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, возмещение расходов по оценке убытков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, суд счел, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.

Суммы указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае названные судебные расходы отнесены на истца по делам № 2-5554/2024, № 2-5684/2024, № 2-4940/2024.

Данные расходы истца находятся в прямой зависимости от его действий, отказавшего удовлетворить требования ФИО5 ФИО3, ФИО4, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 2537 от 02.07.2025 в сумме 103 770 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 100 548 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГОРТРАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» в пользу акционерного общества «КАЛИНИНГРАД-ГОРТРАНС» убытки в размере 2 544 140 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 548 рублей.

В остальной части иска акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДГОРТРАНС» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья 	М.С. Глухоедов