125/2023-61371(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-485/2023

г.Тверь

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению АО  «Тверьгорэлектро» г. Тверь к МУП «Весьегонский рынок», г. Весьегонск,  Тверская обл., ИП ФИО2, г. Кемерово, Администрации Весьегонского  муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск, Тверская обл., ООО  «Весьтепло», г. Кемерово,с участием в деле в качестве третьего лица: АО  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва о взыскании 172 548 руб. 93 коп., а также  приложенными документами  

при участии: 

от истца в режиме онлайн ФИО3 - представителя,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к МУП «Весьегонский рынок», г. Весьегонск,  Тверская обл., ИП ФИО2, г. Кемерово, Администрации Весьегонского  муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск, Тверская обл., ООО  «Весьтепло», г. Кемерово о взыскании 172 548 руб. 93 коп. неосновательного  обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии  

Определением от 18.01.2023 г. исковое заявление АО «Тверьгорэлектро» г.  Тверь было принято к производству в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

02.02.2023 г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу.  

08.02.2023 г. от ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство о  рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.  

09.02.2023 г. от ответчика ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которого сообщил, что считает исковые требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит  исключить ИП ФИО2 из числа соответчиков и изменить процессуальный  статус ИП ФИО2 с соответчика на третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

02.03.23г. аналогичные по содержанию отзывы и ходатайства поступили от  Администрации Весьегонского муниципального округа и МУП «Весьегонский  рынок»  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым  исследовать дополнительные доказательства по делу.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.03.23г. перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив,  таким образом, ходатайства ответчиков.  

Назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода  к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном  заседании.  

От ответчика МУП «Весьегонский рынок» поступили дополнительные  документы, ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.  

От истца также поступило ходатайство об участии в судебном заседании в  режиме онлайн.  

Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Представитель МУП  «Весьегонский рынок» несмотря на заявленное ходатайство подключение к  судебному заседанию в режиме онлайн не произвел.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в данном  судебном заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев  представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда,  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание.  

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась. 

Рассмотрев ходатайства ИП ФИО2, Администрации Весьегонского  муниципального округа и МУП «Весьегоский рынок» об исключении их из числа  ответчиков по делу и изменении их статуса на третье лицо, арбитражный суд нем  находит оснований для их удовлетворения, поскольку истуом при заявлении  иска определяется надлежащий ответчик или ответчики по заявленным им  исковым требованиям. Соответственно исключение лица из числа ответчиков  либо замена ответчика на иное лицо в рамках рассмотрения гражданско- 

правового спора может быть произведена судом лишь с согласия истца.  

Истец в заседании суда заявил, что им поддерживаются исковые  требованиям ко всем лицам указанным в качестве ответчиков в тексте иска.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения  вышеуказанных ходатайств ответчиков отсутствуют.  

Истец обратился в арбитражный суд ссылаясь на следующие обстоятельства.  

На территории города Весьегонска АО «Тверьгорэлектро» осуществляет  функции сетевой организации, к сетям которой технологически присоединены  котельные, расположенные по адресам: 

<

...>  

Ранее в отношении данных котельных между АО «АтомЭнергоСбыт» и  ООО «Весьтепло» был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2020 №  6920200337, который гарантирующий поставщик расторг в одностороннем  порядке с 08 августа 2022 (согласно уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» о  расторжении договора от 25.07.2022 № 69-48/53).  

Новый договор в отношении данных точек поставки гарантирующим  поставщиком не заключался ни с ООО «Весьтепло», ни с другими  теплоснабжающими организациями.  

16.09.2022 во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда  Тверской области от 13.09.2022 по делу № 2-2135/2022 АО «Тверьгорэлектро»  осуществило возобновление подачи электроэнергии на указанные котельные, что  подтверждается соответствующими актами.  

29.10.2022 года АО «Тверьгорэлектро» был выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии на данном объекте. В отношении МУП  «Весьегонский рынок» были составлены акты № ЭБ/429/11, ЭБ/329/11,  ЭБ/229/11, ЭБ/129/11 от 29.11.2022. Согласно данных актов объем  бездоговорного потребления составил: 31933кВт/час (справочно 4200кВт/ч),  25091кВт/час (справочно 4711 кВт/ч), 17792кВт/час (справочно 6336 кВт/ч),  25091кВт/час (справочно 489кВт/час) соответственно, на общую сумму  172548,93руб., которая определена по объему бездогворного потребления,  указанного справочно в данных актах и про сути представляет собой объем  потребления электроэнергии по показаниям приборов учета в период с 29.10.22г.  по 29.11.22г.  

Аналогичные акты № ЭБ/430/11, ЭБ/330/11, ЭБ/230/11 от 30.11.22г. были  составлен в отношении ответчика ИП ФИО2 с объемом бездоговорного  потребления 77153кВт/ч на сумму 661794,96руб. за период с 29.10.22г. по  30.11.22г. в отношении котельных, расположенных по адресам 

<

...>, ул. ФИО4. 11, ул.Тихонова, 1.  

Аналогичный акт № ЭБ/130/11 от 30.11.22г. был составлен в отношении  ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа с объемом  бездоговорного потребления 25875кВт/час на сумму 221947руб.88коп. за период  с 29.10.22 по 30.11.22г. в отношении котельной находящейся по адресу:  

<

...>.  

В отношении ООО «Весьтепло» истцом были составлены аналогичные акта   №№ ЭБ/328/11, ЭБ/228/11, ЭБ/128/11, ЭБ/428/11 с общим объемом  

бездоговорного потребления 231033кВт/час на сумму 1981730руб.85коп. за  период с 16.09.22г. по 28.11.22г. в отношении тех же котельных, которые указаны  в аналогичных актах применительно к МУП «Весьегонский рынок».  

АО «Тверьгорэлектро» направило в адрес ответчиков счета на оплату  бездоговорного потребления электроэнергии. Оплата за потребленную без  договора электроэнергию от ответчиков не поступила, что послужило истцу  основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Порядок снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539  – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии».  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в  соответствии с ним.  

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает  на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно  сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией.  

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической  энергии установлены Основными положениями функционирования розничных  

рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.  

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному  потреблению электрической энергии. которое расценивается законодателем как  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме  случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в  течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей.  

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи  электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах  электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах  потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств  потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442).  

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения, ограничение режима  потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической  энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется  введение ограничения режима потребления.  

Введение в отношении ответчика ООО «Теплосбыт» полного ограничения  режима потребления электроэнергии, подтверждается актами, представленными  истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривается.  

В отношении всех ответчиков, за исключением ООО «Весьтепло» такое  ограничение не вводилось.  

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии  фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442),  

который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193  Основных положений № 442.  

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного  подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен  факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления  факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке  взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из названной нормы, взыскание сетевой организацией  стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической  энергии возможно с любого лица, осуществившего такое потребление  посредством принадлежащих ему энергопринимающих устройств, независимо от  того, присоединены ли они непосредственно к сетям сетевой организации – истца  по настоящему делу.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проверка проведена  истцом в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание  актов о бездоговорном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и  193 Основных положений.  

Однако при рассмотрении настоящего дела следует учесть следующее. 

Согласно пункту 2 Правил № 442 бездоговорное потребление электрической  энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме  случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в  

течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Ответчики указали на тот факт, что в данном случает отсутствует  бездоговорное потребление ввиду наличия заключенного в установленном  порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.  

Материалами дела подтверждается факт заключения между АО  «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Весьтепло» договора энергоснабжения от 01.10.20г.   № 6920200337.  

ООО «Весьтепло» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией  на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области,  выступает поставщиком тепловой энергии в жилой фонд и организации, в том  числе, объекты социального назначения. Альтернативных источников  обеспечения отоплением объектов, кроме как при помощи тепловой энергии,  вырабатываемой вышеуказанными котельными ООО «Весьтепло», не имеется.  

Для осуществления уставных задач ООО «Весьтепло» использовало в .т.ч.  котельные, расположенные по адресам: 

<

...>  

Ответчик ИП ФИО2 является собственником зданий котельных,  расположенных по адресу: 

<

...>  

20 октября 2020 года между Ответчиком ИП ФИО2  (Арендодателем) и ответчиком ООО "Весьтепло" (Арендатором) -  теплоснабжающей организацией был заключен договор аренды № 1-10/2020,  согласно условиям которого арендатор был обязан в течение 30 дней с момента  подписания акта приема-передачи имущества по договору, заключить с  соответствующими организациями (службами) договоры, связанные с  эксплуатацией и содержанием переданного в аренду имущества.  

В целях осуществления теплоснабжения жилых домов, социально значимых  объектов, организаций между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Весьтепло» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 6920200337.  

02.03.21г. договор аренды № 1-10/2020 был расторгнут, однако акты приема-передачи имущества от арендаторк арендодателю сторонами не были составлены.  После расторжения договора данный ответчик, не являясь теплоснабжающей  организацией, обращался к Администрации Весьегонского муниципального  округа для продажи или передачи в аренду зданий котельных, но  соответствующие договоры заключены не были.  

Как собственник зданий котельных ИП ФИО2 сообщал  гарантирующему поставщику АО «АтомЭнергоСбыт» (Истцу), а также  

Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области,  Прокуратуре Весьегонского района Тверской области, МУП «Весьегоснкий  рынок» о том, что в поставке электроэнергии на вышеперечисленные объекты не  нуждается и просит заключить договор энергоснабжения с организацией,  непосредственно занимающейся оказанием услуг по теплоснабжению, МУП  «Весьегонский рынок», либо прекратить поставку электроэнергии, в целях  минимизации убытков (уведомление от 23.11.2022 года).  

 Котельная, находящаяся по адресу 

<

...>  находится в собственности муниципального образования городское поселение –  город Весьегонск.  

В соответствии с договором аренды № 3 от 16.11.20г.. заключенным между  ООО «Весьтепло» и Администрацией Весьегонского муниципального округа  данная котельная передана в аренду ООО «Весьтепло». Сведения о расторжении  указанного договора и возврата ООО «Вестьтепло» котельной из аренды  арендодателю в материалах дела отсутствуют.  

Согласно письму от 5 августа 2022 года № 06-03/ТВР/1829 АО  «Тверьгорэлектро» уведомило главу Весьегонского муниципального округа  ФИО5 о расторжении АО «АтомЭнергоСбыт» с 8 августа 2022 года в  одностороннем порядке договоров энергоснабжения с ООО «Теплосбыт» и ООО  «Весьтепло», в связи с чем АО «Тверьгорэлектро» прекратило осуществление  электроснабжения котельных Весьегонского муниципального округа, в том числе  спорных котельных.  

По данному факту в адрес ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО  «АтомЭнергоСбыт» прокурором Весьегонского района Тверской области было  внесено представление, по итогам рассмотрения которого каких-либо мер по  устранению допущенных нарушений в области электроснабжения не принято.  

На основании постановления главы Весьегонского муниципального округа  от 9 сентября 2022 года № 355 «О начале отопительного сезона» с 15 сентября  2022 года на территории Весьегонского муниципального округа начинается  отопительный сезон.  

Вследствие ограничения электроснабжения была остановлена работа  котельных по адресам 

<

...> в связи с чем  невозможно осуществление проведение мероприятий по подготовке предприятия  к отопительному периоду 2022-2023 годов, а также подачи тепловой энергии  населению.  

В свете указанных обстоятельств прокурором Весьегонского района  Тверской области указано на незаконность действий ОП «АтомЭнергоСбыт»  Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки  электроэнергии на котельные по адресам 

<

...>, злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке  электроэнергии.  

На этих основаниях прокурор обратился в Бежецкий межрайонный суд с  иском, в числе прочих требований просил признать незаконными действия АО  

«АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в  одностороннем порядке договора энергоснабжения от 1 октября 2020 года №  6920200337, заключенного с ООО «Весьтепло».  

Решением Бежецкого межрайонного суда от 14.11.22г. требования  прокурора удовлетворены, суд в том числе обязал АО «АтомЭнергоСбыт» в лице  ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, АО «Тверьгорэлектро» обеспечить поставку  электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на  объекты - котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., . Весьегонск ул.  П.Морозова д.42А, ул. ФИО4 

<

...> признал незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП  «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке  договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Весьтепло».  

Судом общей юрисдикции сделан вывод, что гарантирующий поставщик в  отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его  деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом   № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», обязан заключить  договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем  электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от  имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя  электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, ввиду  чего заявленное прокурором требование о признании незаконными действий АО  «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в  одностороннем порядке договора энергоснабжения, по сути, является  требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения неопределенного круга лиц.  

При изложенных обстоятельствах отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП  «АтомЭнергоСбыт» Тверь от исполнения договора энергоснабжения (его  расторжение) признан судом незаконным.  

Одновременно с иском прокурором в суд было подано ходатайство о  применении обеспечительных мер: обязать возобновить поставку подачи  электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., .  Весьегонск ул. П.Морозова д.42А, ул. ФИО4 

<

...>  

Подключение энергопринимающих устройств произведено АО  "Тверьгорэлектро" во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда  Тверской области от 13.09.2022 года о принятии обеспечительных мер, о чем  16.09.22г. составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии в отношении  ООО «Весьтепло».  

 При этом, как впоследствии указал Бежецкий межрайонный суд в решении  от 14.11.22г., вступившим в законную силу, расторжение договора  энергоснабжения с ООО "Весьтепло" в отношении снабжения спорных  котельных гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке признано  незаконным.  

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28.02.23г. по  делу № 2-2-135/2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области  от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО  «АтомЭнергоСбыт», АО «Тверьгорэлектро» без удовлетворения  (мотивированное апелляционное определение составлено 7 марта 2023 года).  

Ввиду изложенных обстоятельств отсутствует один из признаков  определения потребления электроэнергии ответчиками как бездоговорного -  самовольные действия потребителя, прямо запрещенные ему гарантирующим  поставщиком, поскольку подключение к сетям было произведено самим истцом  во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда о принятии  обеспечительных мер, соответственно после указанной даты иных ограничений  потребления электрической энергии на котельные по адресам 

<

...> не вводилось, вследствие чего и по состоянию на 2830.11.22г. истец не мог выявить некоего самовольного подключения в отношении  ответчиков  

Согласно пункту 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, отказ от договора является односторонней сделкой, которая  может быть оспорена по правилам признания недействительными сделок (глава 9  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом односторонний отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от договора  энергоснабжения № 6920200337 признан недействительным как ничтожная  сделка, поскольку квалифицирован судом как посягающий на публичные  

интересы и нарушающий права и законные интересы третьих лиц – потребителей  электрической энергии, в т.ч. граждан, включая несовершеннолетних лиц, а  следовательно недействителен с момента его совершения.  

Следовательно, в этот период договор энергоснабжения № 6920200337  продолжал свое действие и отношения по снабжению АО "АтомЭнергоСбыт"  электроэнергией спорных котельных регулировались указанным договором  энергоснабжения.  

Данные обстоятельства в силу норм ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Указанное исключает и другой признак определения электропотребления  как бездоговорного - собственно отсутствие заключенного в установленном  порядке договора энергоснабжения.  

Доказательства расторжения договора энергоснабжения в отношении  спорных котельных АО «АтомЭнергоСбыт» по иным основаниям в период до 2830.11.22г. в материалы дела не представлены.  

28-30.11.22 г. истцом составлены акты выявления факта бездоговорного  потребления.  

Таким образом, акты в отношении объектов котельных по адресам 

<

...> составлены в период действия договора энергоснабжения   № 6920200337.  

В актах о выявлении факта бездоговорного потребления в части данных о  способе и месте осуществления бездоговорного потребления указано, что  осуществляется потребление электрической энергии котельных при отсутствии  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения,  обеспечивающего покупку электроэнергии.  

Факты, установленные выше судом, влекут недействительность Актов о  выявлении факта бездоговорного потребления, составленных в отношении  ответчиков по объектам - котельные по адресам 

<

...>  

Поскольку факт потребления ответчиками электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения  судом не установлен, то на стороне истца не возникло неосновательного  сбережения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии и как следствие иск удовлетворению не подлежит.  

Помимо этого, суд учитывает, что, несмотря на составление актов  бездоговорного потребления, о которых речь идет выше, в иске заявлены  требования о взыскании стоимости электроэнергии, расчет которой произведен  по показаниям приборов учета, установленных на вышеуказанных котельных.  

Однако следует учитывать, что нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральных законов "Об электроэнергетике", "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не  допускают определение объема потребления электрической энергии (мощности)  

на розничных рынках с использованием приборов учета электрической энергии  при отсутствии договора поставки, договора купли-продажи энергетических  ресурсов.  

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное  регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической  энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии,  установило правило определения объема потребления электрической энергии  (мощности) на розничных рынках путем применения расчетных способов. При  этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в  эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для  заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета  потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета  при отсутствии договора энергоснабжения.  

В силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 объем бездоговорного потребления  электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в  течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической  энергии, но не более чем за 1 год, при этом: период времени, в течение которого  осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной  проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте,  где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии,  до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Таким образом, императивно установленный порядок расчета стоимости  бездоговорного потребления сводится не к выявлению реального объема  потребленной электрической энергии, а к презумпции максимального и  круглосуточного потребления.  

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической  энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка  вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при  максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого  осуществлялось бездоговорное потребление, так согласно пункту 2 Приложения   № 3 к Основным положениям № 442, объем бездоговорного потребления  электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой  длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам,  указанным в данном пункте.  

Согласно п. 189 Основных положений № 442, сетевая организация  оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать  расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и  направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической  

энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный  пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня  определения в порядке, установленном настоящим документом, цены  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии,  обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения  счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление  электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии  взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания  неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления электрической энергии.  

В свою очередь, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме  фактического потребления электрической энергии рассчитывается и  взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании  данных показаний приборов учета электрической энергии.  

Взысканием стоимости фактического потребления с потребителя занимается  именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.  

Таким образом, требование об оплате фактического потребления,  определенного учетным методом может быть заявлено гарантирующим  поставщиком по договору энергоснабжения, а не сетевой организацией,  обладающей правом взыскания стоимости бездоговорного потребления,  определенной расчетным способом.  

Ввиду изложенного, истец, заявляя требование о взыскании стоимости  бездоговорного потребления, при этом фактически определяя его размер учетным  способом по показаниям приборов учета, т.е. подменяя понятие бездоговорного  потребления на взыскание стоимости фактически потребленной электроэнергии,  является ненадлежащим истцом требованию о взыскании стоимости  потребленной электроэнергии при наличии у потребителя договора  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый 

арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья О.Е. Куров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 4:18:00

 Кому выдана Куров Олег Евгеньевич