Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-528/2022

г. Нальчик

10 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Министерства земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик,

к местной администрации городского округа Нальчик. г. Нальчик,

о признании права собственности на объект недвижимости

третьи лица: Главное управление МЧС России по КБР, г. Нальчик, 

Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022

от МЧС ФИО2 по доверенности от 18.08.2021

в отсутствии, уведомленных должным образом ответчика и третьего лица Управления Росреестра по КБР 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее по тексту истец, Минимущество КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту администрация, ответчик) о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на самовольную постройку - административное здание под размещение оперативных подразделений, общей площадью 521,9 кв.м., состоящее из 3-х этажей, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  привлечены Главное управление МЧС России по КБР и Управление Росреестра по КБР.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что на принадлежащем на праве собственности Кабардино-Балкарской Республики земельном участке государственным предприятием были реконструированы объекты недвижимости. Однако ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию объектов недвижимости собственник лишен возможности реализовать свои права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Главное управление МЧС России по КБР поддержало заявленные требований и просило их удовлетворить. В обоснование своих доводов Управление указало, что неоднократно обращалось в адрес администрации с заявлениями о выдаче разрешительных документов, однако администрация отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указав на необходимость представления правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению права собственности на объекты недвижимости и права пользование Управлением на указанные объекты недвижимости. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Администрация городского округа Нальчик и Управление Росреестра по КБР отзыв на исковые требования не представили, возражений против удовлетворения требований не заявили.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104004:102 принадлежит на праве собственности Кабардино-Балкарской Республике, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2022 (том дела 1 л.д. 147-153).

На указанном земельном участке расположено административное здание площадью 535,5 кв.м. 1984 года постройки, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости Кабардино-Балкарской Республики, а также выпиской из единого государственного рееста недвижимости (том дела 1 л.д. 154-158, 61-83).

На основании распоряжения Минимущества КБР  от 16.05.2016 № 240 земельный участок предоставлен Главному управлению МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике на постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с актом приема-передачи от 16.05.2016, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 30.05.2016 №07-07/001-07/001/103/2016-560/1 (том дела  л.д. 19-20, 21).

На основании государственного контракта №005-ф от 06.04.2010 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение Центра управления в кризисных ситуациях, заключенного по результатам открытого аукциона от 25.03.2010 №А64/2, Главное управление МЧС России по КБР - «Заказчик» поручило, а Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» - «Исполнитель» приняло на себя обязательство по реконструкции здания под размещение Центра управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), на основании технического задания Заказчика, расположенного на данном земельном участке. Характеристики спорного объекта отражены в техническом плане задания (том дела 1 л.д. 42-54). Источник финансирования государственного контракта №005-ф от 06.04.2010 - бюджет Кабардино-Балкарской Республики.

По результата выполненных работ, спорный объект представляет собой административное здание под размещение оперативных подразделений Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике: назначение нежилое, общей площадью 521,9 кв.м., состоящее из 3-х этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104004:102. 

Письмом от 31.10.2018 № 5155-6-2-10 ГУ МСЧ России по КБР обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (том дела 1 л.д. 59).

Письмом от 26.10.2018 администрация сообщила о необходимости представления правоустанавливающих документов на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем (том дела 1 л.д. 57-58). 

Согласно отчета о техническом обследовании здания № 09-12/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (том дела 1 л.д. 24-41), на основании изученных документов, а также натурных измерениях в реконструированном административном здании под размещение оперативных подразделений МЧС РОСИИ ПО КБР, по адресу: КБР. 

<

...> экспертом было установлено, что на момент обследования здания трещинообразование стен, фундаментов, деформации - отсутствуют.

Конструкции фундаментной группы, находятся в удовлетворительном состоянии. Общее состояние кровли (мауэрлат и стропила, коньковая часть кровли, стойки и обшивка стен имеет полную работоспособность - деформации, замачивания, высолы - отсутствуют. Линейные размеры не изменены.

Исходя из выявленного состояния здания, можно сделать вывод о том, что несущие конструкции имеют возможность дальнейшей эксплуатации после возведения мансардным этажом из облеченных конструкций. Соответствует современным нормам энергоэффективности.

Конструкции здания отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям подобного типа, могут эксплуатироваться по прямому назначению, отраженному в техническом паспорте, без угрозы жизни и здоровью людей.

Право собственности на спорный объект ранее не был зарегистрирован в установленном порядке, что препятствует реализации прав собственника в настоящее время. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, спорный по настоящему делу объект недвижимости был воздвигнут в порядке реконструкции существовавшего ранее административного здания 1984 года строительства, на основании государственного контракта от 06.04.2010 № 005-ф, за счет средств республиканского бюджета. Объекты приняты в казну Кабардино-Балкарской республики и отражены в реестре государственного имущества, что подтверждается выпиской из реестра от 26.04.2019 (том дела 1 л.д. 154-158). Право собственности на спорный объект не был зарегистрирован ранее. Спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию

Согласно п. 3  ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истца на праве собственности. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости в котором указано предназначение участка «общественное управление (под административные здания)» (том дела 1 л.д. 147-153).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, необходимым условием для признания права собственности   на   самовольную   постройку   является   установление   того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Материалами дела подтверждено, что правообладатель земельного участка обращался в адрес администрации с заявлениями о получении разрешительной документации. 

Технической состояние спорного объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и требований, технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации. Административное здание используется по назначению, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением №09-12/2018-ТО, представленным в материалы дела (том дела 1 л.д. 24-41).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии каких либо правовых притязаний на  спорный объект недвижимости не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен по государственному контракту за счет средств Кабардино-Балкарской Республики, бремя по содержанию несет истец, спорный объект состоит на учете в реестре  государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, административное здание согласно технического заключения соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и требований, используется по назначению и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, однако по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

Признать за Кабардино-Балкарской Республикой право собственности на самовольную постройку - административное здание под размещение оперативных подразделений, общей площадью 521,9 кв.м., состоящее из 3-х этажей, расположенное по адресу: КБР, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104004:102.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.