14/2018-44521(1) 

Арбитражный Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38750/2017

12 марта 2018 года

г. Новосибирск

   Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе:  

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лукоморье» к Администрации Новосибирского района Новосибирской  

области 

о признании бездействия, выразившегося в отсутствии решения по заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка от 11.07.2017,  незаконным,  

при участии представителей: 

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.12.2017, паспорт,  заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 59 от 03.10.2017, паспорт,  

установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее- заявитель,  общество) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по  адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет.  

11 июля 2017 года общество обратилось в Администрацию Новосибирского района  Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение:  Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, площадью 12 368  кв. м, в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на  

участке, к заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, выписки  из ЕГРН на объекты недвижимости, перечень зданий (строений, сооружений),  доверенность на представителя.  

09 августа 2017 года заинтересованным лицом принято решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка,  выраженного в письме № 3588/01-12.  

Не получив ответа на поданное заявление и не обладая сведениями о принятом  решении, 14 сентября 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о  пояснении причин длительного рассмотрения заявления от 11.07.2017.  

На поданное заявление общество также не получило ответа. 

Полагая такое бездействие заинтересованного лица незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Основаниями для признании бездействия незаконным, по мнению заявителя,  являются: 1) объекты недвижимого имущества находятся у заявителя на праве  собственности, 2) предоставлены все необходимые документы для принятия решения, 3) в  установленный срок заинтересованное лицо не рассмотрело поданное заявление общества.  

В судебном заседании общество уточнило свои требования и просит признать  незаконным бездействие администрации, выразившееся в отсутствии решения по  заявлению общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  площадью 12 368 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район,  Березовский сельсовет, в собственность, от требования – обязать администрацию устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возложения на  администрацию обязанности принять решение по заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка – заявитель отказался.  

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, так как администрацией принято решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка; бездействие  отсутствует; заявитель избрал ненадлежащий способ защиты; обществом пропущен срок на  судебную защиту.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

 По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) для признания незаконным бездействия органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1)  не соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому  

акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него  какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ)  предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие  или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии  оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка должно содержать все основания отказа.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного  участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления  земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16  статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не  может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 1519, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям,  указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

В статье 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Из поданного заявления общества усматривается, незаконность бездействия  заинтересованного лица выражается, по мнению заявителя, в отсутствии решения по  заявлению общества.  

Однако довод заявителя об отсутствии решения не соответствует установленным  обстоятельствам дела.  

Заявление общества от 11.07.2017 (вх. № 3588) рассмотрено заинтересованным  лицом, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка, что подтверждается письмом от 09.08.2017 № 3588/01-12.  

Наличие решения от 09.08.2017 также подтверждается письмами заинтересованного  лица от 13.10.2017 № 5396/01-16-а, от 25.12.2017 № 3588/01-12, направленными в адрес  общества (реестр почтовой корреспонденции, соответственно, от 13.10.2017 и 27.12.2017).  

Принятие решения по заявлению от 11.07.2017 признается и самим обществом,  пояснившему о том, что узнал о решении заинтересованного лица только в судебном  заседании 17 января 2018 года.  

Материалами дела подтверждается, что администрация при рассмотрении заявления  от 11.07.2017 письмо от 09.08.2017 № 3588/01-12 о принятом решении об отказе в адрес  общества не направляло. Таких доказательств заинтересованное лицо не представило.  

Уведомление о принятом решении было направлено почтой 13 октября 2017 года. 

Однако несвоевременное извещение лица о принятом решении об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка не свидетельствует об  отсутствии такого решения.  

Заявителем не представлено доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ,  свидетельствующих о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не  соответствует оспариваемое бездействие, какие при этом права и законные интересы  общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК  РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12  названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец  свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для  конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд,  вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление  соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями послужило то обстоятельство, что в результате не  принятия решения, по мнению общества, заявитель был лишен возможности претендовать  на земельный участок, площадью 12 368 кв. м, местоположение: Новосибирская область,  Новосибирский район, Березовский сельсовет.  

Поскольку материалами дела подтверждается принятие заинтересованным лицом  решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого  земельного участка, выраженного в письме от 09.08.2017 № 3588/01-12, то принятым  судебным актом по настоящему делу не могут быть восстановлены права и законные  интересы общества.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению,  и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном  АПК РФ, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного  способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено о пропуске обществом срока на  обращение в суд за защитой.  

Арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи заявления  уважительными, так как при установленных обстоятельствах общество действовало  разумно и обоснованно, ожидая ответ администрации на свое заявление по почте,  восстанавливает пропущенный срок подачи заявления, исчисляя его с 14 сентября 2017  года – дня подачи заявления о пояснении причин длительного рассмотрения  первоначального заявления.  

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

При объявлении резолютивной части решения допущена описка, которую необходимо  исправить, при вынесении решения в полном объеме. В резолютивной части решения  исключить ссылку на статью 150 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков