﻿108/2019-34404(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-23590/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Беловой Л.В.  Киричёк Ю.Н. при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи)  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ломбард «ВИНТАЖ» на решение от 12.02.2019  Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.)  и постановление от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу   № А46-23590/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  ломбард «ВИНТАЖ» (644073, город Омск, улица Рокоссовского, дом 20,  квартира 108, ИНН 5507246410, ОГРН 1145543013000) к Отделению  по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка  Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12,  ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 644099, город Омск, улица Певцова,  дом 11) об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ» –  директор Малых Е.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

от Отделения по Омской области Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации – Гаврилова Н.С.  по доверенности от 02.05.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ»  (далее – ООО «ВИНТАЖ», общество, ломбард) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отделения по Омской области Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации (далее – банк,  административный орган) от 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1  о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 12.04.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление банка  признано незаконным в части наложения на общество административного  штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «ВИНТАЖ» просит указанные судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает, что назначенное ему наказание не отвечает  принципам справедливости и соразмерности, влечет ограничение  гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы  экономической деятельности; к административной ответственности должен  быть привлечен руководитель общества, а не сам ломбард.  

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить принятые  по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, в ходе дистанционной проверки  деятельности ООО «ВИНТАЖ» административным органом были выявлены  нарушения требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007  

 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) и пункта 2 Указания  Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке  составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет  о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих  органов ломбарда» (далее – Указания № 3927-У).  

В целях устранения допущенных нарушений банком выдано  предписание от 01.11.2018 № Т128-99-2/45753, обязывающее общество в  течение 5 рабочих дней с даты его получения представить отчет  о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 (приложение № 1  к Указанию № 3927-У) за девять месяцев 2018 года и ответ на предписание  с приложением подтверждающих документов.  

В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок  банк составил протокол от 04.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/1020-1 и вынес  постановление от 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1 о привлечении  ломбарда к административной ответственности, предусмотренной частью 9  статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВИНТАЖ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в  действиях ломбарда состава вменяемого административного  правонарушения и соблюдение процедуры привлечении его к  административной ответственности, не усмотрели оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако сочли возможным в  порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного  обществу штрафа до 250 000 руб.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд  кассационной инстанции исходит из следующего.  

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России.  

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -  Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим  регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за  некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в  соответствии с федеральными законами.  

В силу части 8 статьи 2, части 4 статьи 2.3 Банк России вправе  направлять ломбардам предписания, обязательные для исполнения, а также  запрашивать документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в  его компетенции; ломбарды обязаны выполнять предписания и запросы  Банка России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк  России электронных документов и возможность получения от Банка России  электронных документов в порядке, установленном Банком России.  

Статья 2.4 Закона № 196-ФЗ возлагает на ломбарды обязанность  представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей  деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и  сроки представления указанных документов определяются Банком России.  

Согласно пунктам 1 и 2 Указания № 3927-У отчет о деятельности  

ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в  приложении 1, и представляется за первый квартал, полугодие, девять  месяцев календарного года - не позднее 30 календарных дней по окончании  отчетного периода.  

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, суды установили, что предписание  

от 01.11.2018 № Т128-99-2/45753 выдано административным органом в связи  с непредставлением ООО «ВИНТАЖ» отчета о деятельности ломбарда по  форме ОКУД 0420890 за девять месяцев 2018 года и содержит требование об  устранении допущенных им нарушений Закона № 196-Ф и Указаний  

 № 3927-У. 

Данное предписание было размещено в личном кабинете общества  01.11.2018 и в силу пункта 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015  

 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными  финансовыми организациями и другими участниками информационного  обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в  том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими  участниками информационного обмена уведомления об использовании или  уведомления об отказе от использования личного кабинета» считается  полученным им 02.11.2018.  

Факт неисполнения указанного предписания в срок до 12.11.2018  подтвержден материалами дела и ломбардом по существу не оспаривается.  

Поскольку доказательств принятия ООО «ВИНТАЖ» всех зависящих  от него мер, направленных на своевременное выполнение содержащихся  в предписании требований, а также наличия обстоятельств, объективно  препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные  суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным  

лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений банком  положений КоАП РФ при привлечении общества к административной  ответственности не выявлено.  

Административное наказание назначено ломбарду в виде  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания  совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

Вместе с тем, признав избранную в отношении ООО «ВИНТАЖ» меру  ответственности чрезмерной, суды в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ уменьшили подлежащий взысканию с него административный  штраф в 2 раза.   

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно признали  незаконным и отменили оспариваемое постановление банка лишь  в части назначенного обществу наказания.  

Вопреки позиции ломбарда назначение административного наказания  юридическому лицу не освобождает от административной ответственности  за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и  привлечение к административной или уголовной ответственности  физического лица не освобождает от административной ответственности за  данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов  первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу  направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств  дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу  положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не  допускается.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-23590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Л.В. Белова 

 Ю.Н. Киричёк