АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66942/2019

11 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66942/2019 по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 800 руб.

 

при участии в судебном заседании

от ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН"  ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020, представлен диплом,

от ООО "НУТЭК"  ФИО3 – по доверенности от 30.12.2019, представлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Определением суда от 06.12.20.219  принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ТК РТЛ" к  ООО НУТЭК с требованием о взыскании 176 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлен отзыв на исковое заявление.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлена позиция по делу, ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 221 000 руб. 

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В порядке т. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв; документы, представленные сторонами.

Определением от 17.04.2020 года производство по делу приостановлено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Определением от 11 июня 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14 июля 2020 года.

Определением суда от 14 июля 2020 года судебное разбирательство отложено на 27 августа 2020 года.

27.08.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании объявлен перерыв до 03.09.2020.

После перерыва  судебное  заседание продолжено 03.09.2020.

В судебном заседании истец  заявил   об уменьшении  исковых требований до 156 000 руб. суммы штрафа  за  сверхнормативный  простой  вагонов. 

Уточнение  приято   судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец  представил для приобщения  скриншоты о своевременном  уведомлении (приобщены); заявил ходатайство  об отложении судебного  заседания.

Ответчик в  судебном  заседании представил письменные  пояснения (приобщены).

Определением  суда от  03 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено  на 05 октября 2020. 

В настоящем  судебном  заседании истец   просит судебное  заседание отложит.

Ответчик  представил письменные  пояснения (приобщены).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  отложил судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, принимая во внимание, что письменные пояснения от ответчика поступили накануне судебного заседания, на 06.11.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (заказчик) заключен  договоры-заявки  на оказание услуг  по предоставлению подвижного состава №1 от 19.12.2018г., № 2 от 11.01.2019г. № 3 от 17.01.2019г., №4 от 10.06.2019г., в соответствии с условиями которого  исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором-заявкой.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение условий договора предоставлял ответчику  вагоны под погрузку выгрузку грузов.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ № 181226-002 от 26.12.2018г., № 190121-002 от 21.01.2019г., №190125-001 от 25.01.2019г., № 190213 от 13.02.2019г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 договора-заявки № 1 от 19.12.2018г. заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) вагонов  не более 48 часов и на станции назначения (выгрузки)  не более 120 часов; по договору-заявке № 2 от 11.01.2019г. обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) вагонов  не более 120 часов и на станции назначения (выгрузки)  не более 96 часов; по договору-заявке № 3 от 17.01.2019г. и  4 от 10.06.2019г. - обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) вагонов  и на станции назначения (выгрузки)  не более 120 часов, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 13 поименованных выше  договоров-заявок, установлена ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде штрафа в размере 2 600 руб. за один вагон в сутки.

Дата и время прибытия вагона на станцию выгрузки/погрузки, а также дата и время отправления вагона н станцию назначения или иную, указанную исполнителем станцию, определяется согласно датам, указанным в информационных источниках, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагона, а также ведомости по подаче/уборке вагонов. 

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

Истцом начислен штраф  за сверхнормативный простой вагонов по указанным договорам-заявкам в размере  156 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов образовался по вине истца, ввиду позднего несвоевременного оформления запросов-уведомлений (транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН  ОАО «РЖД», суд считает несостоятельными.

В качестве опровержений доводов ответчика истцом представлены: скриншоты из АС «ЭТРАН» о своевременном оформлении запросов- уведомлений (транспортных железнодорожных накладных), а также переписка посредством электронной почты, из которой следует, что ООО «НУТЭК», объясняя факт простоя вагонов,  ссылается на невозможность проведения маневровых работ, а также изменением юридического лица грузополучателя.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условию пунктов  4, 5 договоров-заявок у сторон при их заключении не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными  в материалы дела  транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Расчет платы в соответствии с п.п. 4.3.6, 6.5 договоров, представленный истцом,  признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора  и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Государственная пошлина в размере 5 680 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  624 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  624 (шестьсот двадцать четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 529 от 12.11.2019г. (в составе суммы 6 304 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         М.Г. Усова