АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2023 года

Дело №

А56-124425/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу            № А56-124425/2022,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее -–Учреждение), а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны),          24 691 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.04.2010 № 12-75042/10-ВО (далее – Договор) за июль-август 2022 года, 535 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.11.2022 на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и неустойки, начисленной основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 04.11.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, исковые требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податели жалоб считают, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку  обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами объектов, подведомственных Министерству обороны, возложена Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»); между Предприятием и ФГБУ «ЦЖКУ» заключены контракт холодного водоснабжения                          № 31-118320-Б-ВС и контракт водоотведения № 31-118321-Б-ВО.

По мнению подателей жалоб, истец документально не подтвердил факт оказания услуг и их объем, так как представленные в материалы дела счета оформлены в одностороннем порядке.

Кроме того, податели жалоб полагают, что присуждая в пользу Предприятия законную неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»  (далее – Постановление № 474). 

Кроме того, податели жалоб считают, что удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Министерства обороны как с субсидиарного должника неправомерно, поскольку не была установлена невозможность удовлетворения заявленных требований за счет основного должника.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства обороны поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и федеральным государственным учреждением «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и оказывать услуги по водоотведению, а абонент - своевременно оплачивать поставленную воду и оказанные услуги.

Объектом, в отношении которого осуществляется водоснабжение и водоотведение, является станция переливания крови, расположенная по адресу: Кирочная улица, дом 55, литер А (приложение к Договору).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора окончательные расчеты за каждый месяц производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

 

 

Федеральное государственное учреждение «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к Учреждению.

Во исполнение условий Договора Предприятие в июле-августе 2022 года поставило Учреждению питьевую воду, оказало услуги водоотведения и выставило счета-фактуры на оплату 24 691 руб. 65 коп.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт оказания Учреждению в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 58, 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 449, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению. 

Расчет стоимости поставленной воды, услуг водоотведения  и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут. Составление сторонами актов оказанных услуг Договором и Законом № 416-ФЗ не предусмотрено. Доказательства несоразмерности взыскиваемой на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона     № 416-ФЗ неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлены. Постановление № 497, на которое ссылаются податели жалоб, регулирует жилищные отношения и не применимо в настоящем деле, поскольку поставка воды и оказание услуг водоотведения осуществлялись по Договору в отношении нежилого здания.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Признав надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не ФГБУ «ЦЖКУ», суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с ФГБУ «ЦЖКУ» у Предприятия в спорный период отсутствовали; в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ Договором не создаются обязательства для ФГБУ «ЦЖКУ»; контракты № 31-118320-Б-ВС и    № 31-118321-Б-ВО в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет основного и субсидиарного должников. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Учреждения и Министерства обороны не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-124425/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова