ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11170/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 года

Дело № А07-4324/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу № А07-4324/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан - ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность № 06-20/121 от 31.12.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Республике Башкортостан) о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №896 от 05.04.2017 и решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018. 

Одновременно с указанным заявлением ИП ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции №896 от 05.04.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т.1 л.д.47-51). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №896 от 05.04.2017 до вступления в силу акта суда по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу (т.1 л.д.52-55). 

Инспекция обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер (т.2 л.д.68).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.07.2020) заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-4324/2019 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №896 от 05.04.2017 до вступления в силу акта суда по настоящему делу отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан иных дел в отношении ИП ФИО2, вытекающие из требования по задолженности в рамках одного и того же решения №896 от 05.04.2017.

По мнению подателя жалобы, отмена обеспечительной меры в данном случае нарушит принцип законности и равноправия сторон, а также не будет отвечать положениям статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является законность решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №896 от 05.04.2017 и решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018.

Взыскание задолженности, признание предпринимателя несостоятельным (банкротом), вопросы, связанные с исполнительными производствами в отношении ИП ФИО2, предметом данного спора не являются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2019) заявление ИП ФИО2 к Межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан № 896 от 05.04.2017 и решения УФНС России по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу № А07-4324/2019 в части оставления без рассмотрения заявления ИП ФИО2 о признании недействительным решения УФНС по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 об оставлении жалобы без рассмотрения отменено и направлено на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020) в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения УФНС по Республике Башкортостан №257/1/17 от 01.11.2018 отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 оставлено без изменения. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные документы, а также, учитывая то, что решение вступило в законную силу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер и удовлетворении заявления инспекции об их отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу № А07-4324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяП.Н. Киреев