ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14367/2017

г. Самара

19 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу жалобы Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу № А72-14367/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Ульяновск, к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании 84 235 руб. 42 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Железнодорожного района г. Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 84 235 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 84 235 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 42 коп, в том числе 78 030 руб. 67 коп. - задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> за период с 01.12.2015 по 30.06.2017, 6 204 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 29.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу             № А72-14367/2017, принять по деду новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в данном случае ссылка истца на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на ст.ст. 137, 138 ЖК РФ, является необоснованной, поскольку в силу ст. 4 нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к жилищным правоотношениям. По мнению заявителя, поскольку ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» просит взыскать сумму неосновательного обогащения с Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска как с собственника встроенных нежилых помещений, то нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Как указывает заявитель, помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск», используются физическими и юридическими лицами в соответствии с условиями заключенных с Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска договоров аренды. Заявитель полагает, что довод истца о том, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества на условиях, принятых собственниками квартир в многоквартирном доме является необоснованным, т.к. основан на неверном толковании норм права. Кроме того, как указывает заявитель, поскольку помещения, находящиеся  в муниципальной казне, сданы в аренду и безвозмездное пользование юридическим и физическим лицам, соответственно обязанность по внесению платы за помещения, возникает в таком случае именно у арендаторов.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "УК "Железнодорожного района г. Ульяновска" и собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании   Протокола   очно-заочного   собрания   собственников   помещений многоквартирном доме №41 по пр-ту Гая г. Ульяновска, проводимого в очного/заочного  голосования  от   10.11.2015  был  заключен  договор  управления многоквартирным домом с целью оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «УК «Железнодорожного района г. Ульяновска» обязуется за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и зыполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам (нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанном многоквартирном доме располагаются нежилые помещения, находящиеся в собственности Муниципального образования "город Ульяновск".

Управление муниципальной  собственностью  Администрации города Ульяновска является собственником нежилого помещения, расположенного адресу: 

<

...>, общей площадью 160,60 кв.м.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 с требованием вернуть сумму удержанных денежных средств в размере 78 030, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в адрес истца направил письмо от 24.07.2017 № 10674-02, где было указано, что данные расходы в бюджете Муниципального образования г. Ульяновска не предусмотрены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу               

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержан принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ж пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участии долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном до обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном до соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесена платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодека Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российское Федерации от 13.08.2006г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном дож предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с  управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту; Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственник» помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственник» помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, Муниципальное образование "город Ульяновск", являясь собственником нежилых помещений по указанному выше адресу, обязано было ежемесячно производить истцу возмещение издержек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из утвержденных ставок.

По расчету истца, за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, составила 78 030 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 78 030 руб. 67 коп. подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 78 030 руб. 67 коп.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск».

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 29.09.2017 в размере 6 204 руб. 75 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 6 204 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 29.09.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Положения Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта' не применяются в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на не подлежащие применению нормы права, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае правомерно взысканы на сумму основного долга за указанный истцом период (с момента вступления решения суда в законную силу).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, является ошибочным, поскольку указанными нормами регулируются вопросы содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе обязанности несения расходов на содержание принадлежащего на праве собственности помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт спорного имущества должны нести арендаторы муниципального имущества, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора (ссудополучателя) этого помещения.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на частичное удовлетворение исковых требований, указав на оставления без удовлетворения  остальной части исковых требований.

Данное процессуальное нарушение нельзя признать опечаткой, поскольку исправление в порядке ст. 179 АПК РФ изменит содержание решения.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы и дела возможность исправления утрачена.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

Поскольку взысканные согласно решению суммы остались неизменными, государственная пошлина не может быть отнесена на истца, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу        № А72-14367/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  84 235 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 42 коп, в том числе 78 030 руб. 67 коп. - задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> за период с 01.12.2015 по 30.06.2017, 6 204 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 29.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          К.К. Туркин