Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4461/2019

г. Петрозаводск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   21 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя – Кайзер Е.В., полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018. (в деле);

ответчик в судебное заседание не явился;

установил:

30 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление №04063 от 29.04.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, дата рождения: 13.05.1981, место рождения: г. Мурманск, адрес регистрации: 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением суда от 06 мая 2019 года заявление было оставлено без движения. Определением от 20 мая 2019 года заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19 июня 2019 года.

Представитель Управления в судебном заседании 19 июня 2019 года требование поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового уведомления, подтверждающего вручение ФИО1 копии настоящего заявления. Суд удовлетворил указанное ходатайство, уведомление приобщено к материалам дела.

По сути заявления представитель Управления пояснила, что административное правонарушение было совершено 23 декабря 2017 года,  13 марта 2018 года, датой обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, является 21 марта 2019 года (дата ознакомления с материалами дела). Также представитель заявителя отметила, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

На основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный определением от 11.03.2019  срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие  ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 07 декабря 2017 года) по делу №А26-962/2017 признано банкротом закрытое акционерное общество «Дорстройматериалы» (далее – ЗАО «Дорстройматериалы», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186732, Республика Карелия, 

<

...>), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9193. 

Срок конкурсного производства продлевался, в последний раз определением суда от 02 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2019 года) срок конкурсного производства продлен до 29 ноября 2019 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 ноября 2019 года.

По результатам непосредственного изучения материалов дела о банкротстве ЗАО «Дорстройматериалы» ведущим специалистом – экспертом  отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В. в отношении арбитражного управляющего 29 апреля 2019 года составлен протокол №00301019 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП (л.д. 11-13).

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства.

При изучении информации, опубликованной в ЕФРСБ, установлено, что сообщение № 2344553 о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства размещено конкурсным управляющим ФИО1 с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности, 25.12.2017, тогда как должно было быть размещено не позднее 23.12.2017.

Также при изучении информации, размещенной в ЕФРСБ установлено, что с даты введения конкурсного производства (13.12.2017) инвентаризация имущества была проведена конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности, 30.05.2018 (инвентаризационная опись № 1), тогда как должна была быть проведена не позднее 13.03.2018.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия не обращался.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1, приглашенный для составления указанного протокола, пояснил следующее: «По факту вменяемого нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства считаю, что срок мною не нарушен. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день размещения сообщения приходился на 23.12.2017 (суббота), то размещение сообщения 25.12.2017 (понедельник), в ближайший рабочий день, осуществлено в соответствии с требованием Закона о несостоятельности. По факту несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника поясняю, что установить наличие имущества должника в период с 13.12.2017 по 13.03.2018 не представлялось возможным ввиду полного отсутствия бухгалтерской документации, а также в связи с непередачей бывшим руководителем должника документов и имущества. После передачи бывшим руководителем должника 28.05.2018 оригинала договора аренды лесного участка № 49 от 07.10.2010 мною было достоверно установлено наличие у должника права аренды и соответственно проведена его инвентаризация».

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 30 апреля 2019 года  направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012  № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009  № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017  № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017  № 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019   № П/041 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  ФИО2.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. 

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 29 марта 2019 года. Протокол составлен  29 апреля 2019 года, то есть в пределах установленных сроков.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,  сведения, подлежащие отражению в протоколе,  имеются, протокол  составлен в присутствие  арбитражного управляющего, протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов. 

ФИО1 утвержден конкурсным  управляющим ЗАО «Дорстройматериалы»  решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2017   по делу № А26-962/2017.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Сообщение о признании ЗАО «Дорстройматериалы» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства размещено конкурсным управляющим ФИО1 25 декабря 2017 года. Поскольку последний день размещения сообщения приходился на 23 декабря 2017 года (суббота), то размещение сообщения 25 декабря 2017 года (понедельник), в ближайший рабочий день, осуществлено в соответствии с требованием Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 провел инвентаризацию имущества должника с 15.12.2017 (дата начала) по 30.05.2018 (дата окончания), сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ своевременно – 01 июня 2018 года.  

Таким образом, проведение оценки с декабря 2017 года по май 2018 года, что составляет 5 месяцев, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, суд учитывает, что конкретный срок проведения оценки имущества должника Законом о банкротстве не установлен.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО1 и объявлением устного замечания, в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

И.Н. Борунов