47/2023-23282(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42632/2022

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 года

15АП-947/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством системы  веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по  доверенности от 27.02.2023,паспорт.  

от общества с ограниченной ответственностью УО «МегаСити» посредством системы  веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» директор ФИО3,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной  жилищной инспекции Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу № А3242632/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО «МегаСити» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО «Мегасити» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным решения государственной жилищной инспекции Краснодарского  края (далее - Инспекция) от 10.08.2022 № 2376.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 решение  Инспекции от 10.08.2022 № 2376 признано недействительным и с Инспекции в пользу  Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  рублей.  

Решение мотивировано тем, что Инспекция нарушила утверждённый Приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр Порядок и сроки внесения изменений в реестр  

лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России  08.04.2016 № 41716).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 была  исправлена описка в решении от 05.12.2023 - в части верного наименования лица, в  пользу которого взысканы с Инспекции судебные расходы - в пользу ООО УО  «МегаСити».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Общества.  

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что вывод суда о  не осуществлении Инспекцией запроса и проверки от обоих лицензиатов сведений, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Вывод суда о том, что Инспекция не установила, какой именно  многоквартирный дом указан в заявлении ООО УК «ЗАРЯ» из-за разных площадей, а  также о том, что Инспекцией не изучался вопрос кворума проведения общего собрания  собственников, оформленного протоколом от 31.05.2022 № 1/2022, является  необоснованным.  

Взыскание судебных расходов произведено судом в пользу лица, которое не  участвовало в деле.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии  представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

20.06.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Заря» о внесении  изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о  многоквартирном доме № 11Б корпус 1 по улице Гоголя в г. Геленджике в перечень  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  Общество, в связи заключением договора управления с собственниками помещений в  многоквартирном доме на основании решений собственников помещений в  многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания от 31.05.2022   № 1/2022 и договора управления от 31.05.2022.  

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО УК «Заря», Инспекцией  было принято решение от 10.08.2022 № 2376 о внесении изменений в реестр лицензий  Краснодарского края.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее -  Порядок), согласно пункту 5 которого в ходе рассмотрения заявления и документов  органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и  документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и  документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений,  содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия  противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на  момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования,  установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, о размещении указанной  в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в  случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме решения о выборе непосредственного способа управления таким  многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161  Жилищного кодекса РФ.  

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов,  представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются  результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 этого Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. По  результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного  надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б)  об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о  приостановлении рассмотрения заявления (в силу пункта 7 Порядка).  

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается  органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.  

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления  являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г»-«е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного  Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам  проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об  отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное  обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).  

С учётом изложенного, а также в соответствии с подпунктом «е» пункта 5  Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и  приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора  проверяет данные документы, в том числе, на предмет отсутствия признаков  ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской  Федерации.  

Из пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений  в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании  его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа  управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления  многоквартирным домом.  

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников  жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления  многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным  домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  договоры.  

В случае принятия общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным  домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня  принятия этого решения представляются в орган государственного жилищного надзора  сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом  собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального  хозяйства (часть 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно сведениям реестра лицензий Краснодарского края по состоянию на  31.05.2022 многоквартирный дом № 11Б по улице Гоголя в городе Геленджик  находился в управлении Общества, Общая площадь здания 30913,9 кв.м..  

Как следует из материалов дела, Инспекция при проверке заявления ООО УК  «ЗАРЯ» установила, что адрес многоквартирного дома, указанный в заявлении - № 11Б  корпус 1 по улице Гоголя в городе Геленджик, отличается от адреса многоквартирного  дома, сведения о котором значатся в перечне многоквартирных домов , деятельность по  управлению которыми осуществляет Общество - № 11Б по улице Гоголя в городе  Геленджик.  

Указанное было принято Инспекцией, как противоречие в представленных ООО  УК «Заря» сведений, информации содержащейся в реестре лицензий Краснодарского  края в части совпадения оного из элементов номера дома.  

В целях уточнения информации, Инспекция приостановила рассмотрение  заявления ООО УК «Заря» и направила в Администрацию муниципального  образования г. Геленджик запрос.  

Наряду с этим, Инспекция запросила у Общества сведения об объектах  жилищного фонда: многоквартирный дом 11Б и многоквартирный дом 11Б корпус 1.  

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по  делу № А32024026/2018 за индивидуальными предпринимателями ФИО4,  ФИО5, ФИО6 было признано право общей долевой собственности в  равных долях по 1/3 доле праве общей собственности на многоквартирный жилом доме  литер А общей площадью квартир 4207,9 кв.м., расположенном по адресу:  

<

...>. Савицкого на земельном участке с кадастровым номером  23:40:0407023:726, 2018 года постройки.  

30.01.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о  

многоквартирном доме 11Б в перечень многоквартирных домов, находящихся у него в  управлении.  

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства  администрации г.Геленджик от 17.12.2018 объекту недвижимого имущества  многоквартирному дому 

<

...> был присвоен адрес  многоквартирный дом 11Б корпус 1 на основании решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-24026/2018.  

С учётом содержания и представленных Обществом с заявлением от 30.01.2019,  Инспекция установила, что общая площадь многоквартирном доме 11Б составляла  4643,7 кв.м., в разрешении на строительство жилого комплекса по адресу: г. Геленджик  ул. Гоголя- ул. Савицкого от 03.04.2018 № 23303000-190-2018 общая площадь жилого  комплекса указана 26887,55 кв.м.  

На основании указанных сведений, Инспекция пришла к выводу о том, что  многоквартирный дом 11Б по улице Гоголя в городе Геленджик, сведения о котором  содержались в перечне многоквартирных домов управление которыми осуществляет  Общество, идентичен многоквартирному дому 11Б корпус 1 по улице Гоголя в городе  Геленджик. Наряду с этим, Инспекция пришла к выводу об исключении сведений о  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат Обществом о чём приняла 10.08.2022 решение № 2376.  

Согласно приказу Управления архитектуры и градостроительства от 09.08.2019  о присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории  муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно которому:  многоквартирному дому был присвоен адрес 11Б корпус 1 по улице Гоголя в городе  Геленджик.  

Приказом Управления архитектуры и градостроительства от 31.07.2019 о  присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории муниципального  образования город-курорт Геленджик, согласно которому жилым домам присвоен  адрес - дом 11Б корпус 2 и корпус 3 по улице Гоголя в городе Геленджик.  

Приказом Управления архитектуры и градостроительства от 26.03.2020 о  присвоении адресов объектам недвижимого имущества на территории муниципального  образования город-курорт Геленджик, согласно которому жилым домам присвоен  адрес - дом 11Б корпус 4 по улице Гоголя в городе Геленджик.  

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в ответ  на запрос Инспекции от 29.09.2022, сообщила что на земельном участке с кадастровым  номером 23:40:0407023:726 по адресу: 

<

...> построены  жилые дома литер 1 (7 этажей 84 квартиры общая площадь 5 866,0 кв.м.), литер 2 (7  этажей 103 квартиры, общая площадь 6 470,2 кв.м.), литер 3 (имеет 7 этажей 140  квартир, общая площадь 9 925,6 кв.м.), литер 4 (7 этажей 120 квартир, общая площадь 8  652,1 кв.м.).  

Согласно заявлению ООО УК «Заря» от 07.06.2022 № 363, площадь жилого дома  указана - 8285,90 кв.м. - литер 1.  

Представленный ООО УК «Заря» к заявлению протокол № 1/2022 внеочередного  общего собрания собственников от 31.05.2022, содержит указание на площадь жилого  дома литер 1 - 4704,90 кв.м. Следовательно, расчёт кворума участников осуществлялся  исходя из общей пощади - 4704,90 кв.м.  

Таким образом, размер спорного многоквартирного дому, указанная в заявлении  ООО УК «Заря» от 07.06.2022 № 363, не соответствовал размеру площади этого же  дома, указанного в протоколе внеочередного общего собрания собственников от  31.05.2022 № 1/2022.  

С учётом изложенного, апелляционным судом установлено, что оснований  полагать о надлежащем кворуме собрания собственников от 31.05.2022 оформленного  

протоколом № 1/2022, с учётом адреса и характеристик многоквартирного дома,  оформленного протоколом № 1/2022 от 31.05.2022, у Инспекции не имелось.  

Доказательства внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края в  части адреса управляемого Обществом многоквартирного дома 11Б по улице Гоголя в  городе Геленджик, в материалы дела не представлены.  

Доказательства того, что многоквартирный дом 11Б корпус 1 по улице Гоголя в  г. Геленджике, находился в управлении Общества, в материалы дела не представлены.  

Доказательства получения Обществом протокола от 31.05.2022 № 1/2022 и  сведений о выборе иной управляющей компании, в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что в силу пункта 9 Порядка, решение Инспекции от  10.08.2022 № 2376 не соответствует требованиям Порядка и Жилищному кодекса РФ,  нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении им деятельности  по управлению многоквартирным домом.  

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция  освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу № А3242632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева