АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2018 года

 

Дело № А33-34999/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено  10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

КГАУ «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес инкубатор»,

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №85-169,

ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №85-168,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 29.01.2018 (при содействии Арбитражного суда г. Москвы).

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и конференц - связи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани ФИО4,

установил:

министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту №2013.270120 от 30.12.2013 в размере 17 297 500 руб., 20 013 207,5 руб. неустойки, 3 347 370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2018.

Определением от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес инкубатор» как лицо, которому на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края передан объект основных средств (автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion – 12Т) по акту о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015 №6, предварительное судебное заседании отложено на 20.03.2018.

20.03.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 20.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.03.2018.

Определением от 27.03.2018, по устному ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено на 04.05.2018.

04.05.2018 судом судебное заседание отложено на 03.07.2018 в связи с отсутствием доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором последний сообщил следующее:

- спорное оборудование было принято истцом без замечаний как в товарной накладной от 25.11.2014 №141125, так и акте приема – передачи товара (оборудования) и выполненных работ от 22.12.2014 №131206, в течение гарантийного срока, установленного пунктом 4.13 контракта претензий от истца не поступало;

- акт КГАУ «КРИТБИ» от 25.01.2017 не может являться доказательством недокомплекта поставленного товара, поскольку в течение гарантийного срока заказчик претензий ответчику не предъявлял, оборудование перешло в собственность заказчика, КГАУ «КРИТБИ» стороной контракта не являлось, никаких обязательств у ответчика перед указанной организацией нет;

- ссылку истца на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-11867/16 считает несостоятельной, как не отвечающей признакам преюдиции;

- заявляет, что ответчик свои обязательства по контракту исполнил. Оборудование было поставлено исполнителем и принято без замечаний заказчиком, который в свою очередь оплатил оборудование, что в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств сторон по контракту. Следовательно, отсутствует возможность отказаться от договора либо расторгнуть его после исполнения и прекращения взаимных обязательств;

- ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь с момента приемки оборудования  – не позднее 21.12.2014, (в период после передачи спорного оборудования 16.12.2014 до подписания акта приема – передачи 22.12.2014);

- определение периода начисления процентов истцом считает неверным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронных аукционов между министерством инвестиций и инноваций Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120 (далее – контракт),  на поставку автоматизированного комплекса, по которому исполнитель обязуется передать заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) для нужд регионального центра инжиниринга «Космические системы и технологии», наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические характеристики которого установлены в Техническом задании согласно приложению №1 к настоящему контракту (далее – оборудование) (пункт 1.1 контрактов).

Пунктом 3.1 контракта установлена полная стоимость оборудования – 17 297 500 руб. Цена оборудования включает в себя стоимость оборудования, налогов и сборов, НДС, затрат по доставке оборудования до заказчика, работ по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика, а также затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств и прочие расходы исполнителя, которые могут возникнуть при исполнении контракта.

Аванс за счет средств краевого бюджета в размере 30% от полной стоимости оборудования выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (п.3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2013) оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 70% выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи всего оборудования.

Обязанность исполнителя поставить оборудование заказчику не позднее 25.08.2014 установлена сторонами п.4.1. контракта.

Поставка оборудования осуществляется исполнителем на склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.4. контракта приемка по количеству, качеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента направления акта приема-передачи.

Согласно п. 4.6. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приема-передачи осуществляет проверку поставленного оборудования на соответствие требованиям, установленным контрактом, Техническим заданием, на соответствие качества оборудования, комплектности, ассортимента, количества.

В случае, если у заказчика отсутствуют претензии к поставленному оборудованию, он подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный экземпляр исполнителю, в случае наличия претензий к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, техническим требованиям, установленных Техническим заданием к поставленному оборудованию, заказчик подписывает акт приема-передачи с замечаниями (п. 4.7 Контракта).

Заказчик уведомляет исполнителя о всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного оборудования в течение срока приемки, установленного п. 4.6 контракта. Исполнитель в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от исполнителя обязан направить своего представителя для участия в приемке оборудования (п. 4.8).

Пунктом 4.10. контракта сторонами установлено право заказчика в случае поставки оборудования ненадлежащего качества отказаться от оплаты оборудования ненадлежащего качества, а если такое оборудование оплачено, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков оборудования либо его замены.

Обязанность замены исполнителем некомплектного оборудования в течение 5 рабочих дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования согласована сторонами в п. 4.11. контракта.

Согласно п. 4.12 Контракта право собственности и риск случайной гибели переходит к заказчику с момента получения от исполнителя оборудования на склад заказчика и подписи накладной.

На оборудование предоставляется полная гарантия сроком не менее одного года и не менее гарантийного срока установленного производителем данного оборудования с включением стоимости периодического сервиса (п. 4.13. контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлено право одностороннего отказа от исполнения контракта о поставке (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Нарушение контракта исполнителем предполагается существенным в случаях: поставки оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки оборудования.

Дополнительным соглашением №1  от 30.12.2013 к контракту стороны дополнили последний пунктом 1.2 следующего содержания: количество, комплектность, стоимость оборудования указана сторонами в спецификации, согласно приложению №2 к настоящему контракту. А так же контракт дополнен приложением №2, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением №2 от 30.12.2013 к контракту стороны изложили пункт 3.3 контракта в следующей редакции: аванс за счет средств краевого бюджета 2013 года в размере 30% - 5189 250 руб. от полной стоимости оборудования выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта; пункт 3.4 – в следующей редакции: оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 70% - 12 108 250 рублей выплачивается за счет средств федерального бюджета 2014 года заказчиком исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи всего оборудования при условии получения заказчиком соответствующих средств из федерального бюджета.

Технические характеристики оборудования установлены в Техническом задании согласно приложению № 1 к контракту.

В спецификации – Приложение №2 к контракту, стороны установили, что цена контракта составляет 17 297 500 руб.

Сторонами по контракту подписана товарная накладная от 25.11.2014 №141125 на сумму 17 297 500 руб.

22.12.2014 стороны контракта подписали акт приема–передачи товара (оборудования) и выполненных работ №131206 без замечаний. В акте указано, что к последнему прилагаются следующие документы, подтверждающие поставку оборудования: товарная накладная от 25.11.2014 №141125, счет – фактура от 25.11.2014 №1125131206; в сроки, предусмотренные условиями договора, поставщиком проведены работы по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика; заказчик не имеет претензий к поставщику по количеству и комплектности поступившего оборудования, качеству выполненных работ по контракту; общая стоимость с учетом НДС составила 17 297 500 руб.

Платежным поручением от 30.12.2013 №1211 истцом ответчику перечислено                      5 189 250 руб. авансового платежа за автоматизированный комплекс по государственному контракту от 30.12.2013 № 2013.270120 по счету от 30.12.2013 №131206/1.

29.12.2014 платежным поручением №400845 истцом ответчику перечислено                12 108 250 руб. за пултрузионную машину (оборудование) для РЦИ «Космические системы и технологии», государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120, счет фактура от 25.11.2014 №1125131206, товарная накладная от 25.11.2014 №141125.

Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края, согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 13.10.2014 № 786-р (16.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения). 

Между организацией – получателем КГАУ «Красноярский региональный иновационно – технологический бизнес – инкубатор» и организацией – сдатчиком Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края  в двустороннем порядке подписан акт о приеме – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015, в котором отражено, что  объект основных средств автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion – 12Т, 30.01.2015 сдан Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края, принят 02.02.2015 КГАУ «Красноярский региональный иновационно – технологический бизнес – инкубатор» на ответственное хранение (отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств или записи в инвентарной книге за номером 00000743 от 02.02.2015). Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

02.03.2017 письмом №013-1746 акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» сообщило агентству науки и инновационного развития Красноярского края о допуске на территорию предприятия представителей агентства, о том, что акты на передачу оборудования предприятию АО «НПП «Радиосвязь» не оформлялись, договора на аренду помещений не заключались, автоматизированный комплекс (пултрузионная машина) в количестве 11 мест был выгружен из грузового автомобиля в закрытое помещение на производственной площадке №2 в присутствии сотрудников КГАУ «КРИТБИ», ящики на территории не вскрывались, оборудование, с выполненными пуско-наладочными работами, передано от АО «НПП «Радиосвязь» в КГАУ «КРИТБИ» комплектно и в рабочем состоянии.

Письмом от 27.03.2017 № 212 КГАУ «Красноярский региональный иновационно – технологический бизнес – инкубатор» направило руководителю агентства науки и инновационного развития Красноярского края на утверждение Заключение по результатам проверки проведенной по факту ненадлежащей приемки оборудований в оперативное управление сотрудниками КГАУ «КРИТБИ», в котором сообщалось, что в конце января 2017 года оборудование было перевезено с территории АО «НПП «Радиосвязь» на площадку Промышленного парка в ЗАТО Железногорск, принадлежащего КГАУ «КРИТБИ» на праве оперативного управления, в помещение предназначенное для организации функционирования РЦИ «Полимерные композиционные материалы и технологии», после распаковки пултрузионной машины и внешнего осмотра комплекта оборудования, сопоставления его с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а также перечнем технических и функциональных характеристик оборудования, выяснилось, что в комплекте оборудования автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion – 12Т отсутствуют основные компоненты.

Письмом от 04.08.2017 №85-1370 министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края сообщило ООО» «ЭКСПОЭЛ» о нарушении обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 30.12.2013 №2013.270120, предложило последнему поставить в 10-дневный срок оборудование в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, ОСТ, утвержденными для данного вида оборудования, паспортом, сертификатом соответствия, для возможности использования его по назначению, выплатить в пользу заказчика неустойку в размере 18 335 350 руб. за 1060 дней просрочки за период с 26.08.2014 по 20.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951 862,46 руб. за период с 01.01.2014 по 07.08.2017.

18.09.2017 письмом №85-1659 министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края сообщило ответчику о расторжении государственного контракта от 30.12.2013 №2013.270120, о намерении обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в случае невозврата стоимости контракта, невыплаты неустойки, неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 19.09.2017, РПО №66000915001389).

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, претензия – без ответа.

На основании вышеизложенного, министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  основного долга по государственному контракту №2013.270120 от 30.12.2013 в размере 17 297 500 руб., 20 013 207,5 руб. неустойки, 3 347 370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении контракта на поставку оборудования, отношения по которым регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Письмом от 07.04.2014 №0410 ответчик сообщил истцу о готовности к отгрузке с площадки предприятия – изготовителя автоматизированного комплекса для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина), просил согласовать проведение пусконаладочных работ в июне 2014 года на территории истца

Сторонами по контракту подписана товарная накладная от 25.11.2014 №141125 на сумму 17 297 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта приемка по количеству, качеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента направления акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.6. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приема-передачи осуществляет проверку поставленного оборудования на соответствие требованиям, установленным контрактом, техническим заданием, на соответствие качества оборудования, комплектности, ассортимента, количества.

В случае, если у заказчика отсутствуют претензии к поставленному оборудованию, он подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный экземпляр исполнителю, в случае наличия претензий к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, техническим требованиям, установленных техническим заданием к поставленному оборудованию, заказчик подписывает акт приема-передачи с замечаниями (п. 4.7 Контракта).

Заказчик уведомляет исполнителя о всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного оборудования в течение срока приемки, установленного п. 4.6 Контракта. Исполнитель в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от исполнителя обязан направить своего представителя для участия в приемке оборудования (пункт 4.8).

Таким образом, Стороны согласовали порядок приемки  оборудования в пунктах 4.4-4.8 Контракта.

22.12.2014 стороны контракта подписали акт приема–передачи товара (оборудования) и выполненных работ №131206 без замечаний. В акте указано, что к последнему прилагаются следующие документы, подтверждающие поставку оборудования: товарная накладная от 25.11.2014 №141125, счет – фактура от 25.11.2014 №1125131206; в сроки, предусмотренные условиями договора, поставщиком проведены работы по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика; заказчик не имеет претензий к поставщику по количеству и комплектности поступившего оборудования, качеству выполненных работ по контракту; общая стоимость с учетом НДС составила 17 297 500 руб.

Платежным поручением от 30.12.2013 №1211 истцом ответчику перечислено                      5 189 250 руб. авансового платежа за автоматизированный комплекс по государственному контракту от 30.12.2013 № 2013.270120 по счету от 30.12.2013 №131206/1.

29.12.2014 платежным поручением №400845 истцом ответчику перечислено                12 108 250 руб. за пултрузионную машину (оборудование) для РЦИ «Космические системы и технологии», государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120, счет фактура от 25.11.2014 №1125131206, товарная накладная от 25.11.2014 №141125.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, стоимость принятого им оборудования оплачена полностью, в соответствии с условиями договора.

Между организацией – получателем КГАУ «Красноярский региональный иновационно – технологический бизнес – инкубатор» и организацией – сдатчиком Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края  в двустороннем порядке подписан акт о приеме – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015, в котором отражено, что  объект основных средств автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion – 12Т, 30.01.2015 сдан Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края, принят 02.02.2015 КГАУ «Красноярский региональный иновационно – технологический бизнес – инкубатор» на ответственное хранение (отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств или записи в инвентарной книге за номером 00000743 от 02.02.2015). Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу установленных в п. 1 ст. 476 ГК РФ положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При приемке продукции в соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя (пункт 2 статьи 483 Кодекса).

В судебном заседании истец и КГАУ «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес инкубатор» пояснили и материалами дела подтверждается, что  спорное оборудование передавалось между подведомственными организациями, сопроводительные документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена ответственность за целостность и сохранность поставленного оборудования, поскольку  в силу пункту 4.12 контракта право собственности и риск случайной гибели переходит к заказчику с момента получения от исполнителя оборудования на склад заказчика и подписи накладной.

Как указывалось выше, оборудование было принято заказчиком без замечаний, как в товарной накладной, так и в акте приема-передачи.

Доказательств того, что в течение гарантийного срока, установленного пунктом 4.13 контракта, в адрес поставщика от заказчика поступали претензии относительно поставленного оборудования, в материалы дела не представлено.

Поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия принятого истцом оборудования условиям договора и техническим требованиям, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара предусмотренного государственным контрактом №2013.270120 от 30.12.2013.

Суд признает необоснованным довод истца о том, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11867/16, в соответствии с которым, по мнению истца, установлен факт неисполнения обязательств по поставке, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15,  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик считает, что принимая во внимание дату доставки оборудования (16.12.2014), а также дату его приемки (22.12.2014), при наличии недостатков в поставленном оборудовании заказчик должен был узнать о них на этапе приемки. Вместе с тем, ни при приемке, ни в дальнейшем в течение гарантийного срока заказчик претензии не предъявлял. Таким образом, срок исковой давности, считает ответчик, начал течь не позднее момента приемки оборудования, т.е. не позднее 22.12.2014, поскольку именно на этапе приемки заказчик должен был узнать о нарушении своего права.

Истец сослался на то, что, по его мнению, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи товара (оборудования) и выполненных работ №131206 от 22.12.2014, т.е. с 23.12.2014.

Истцом заявлено о взыскании основного долга по государственному контракту №2013.270120 от 30.12.2013 в размере 17 297 500 руб., 20 013 207,5 руб. неустойки за 1157 дней просрочки за период с 26.08.2014 по 25.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3347 370,99 руб. за период с 01.01.2015 по 25.12.2017.

При этом, согласно штампу организации почтовой связи, исковое заявление направлено ответчиком в суд 25.12.2017, в первый рабочий день после 23.12.2017- субботы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности 19.09.2017 за исх.  № 85-1659 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму стоимости контракта в полном объеме в размере 17 297 500 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату направления претензии, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящим требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к ч. 5 статьи 4 АПК РФ, пункту 3 статьи 202 ГК РФ 30-дневный срок досудебного урегулирования спора во внесудебном порядке исключается из срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года и исчисляемый с момента подписания акта приема – передачи от 22.12.2014 на момент подачи искового заявления в суд – 25.12.2018 не истек. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оборудование было поставлено исполнителем и принято без замечаний заказчиком, который принял и оплатил спорное оборудование, обязательства по договору со стороны истца и ответчика исполнены в полном объеме, что явилось основанием передачи истцу в собственность спорного оборудования, прекращением государственного контракта от 30.12.2013 № 2013.270120 в связи с надлежащим исполнением в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга по государственному контракту №2013.270120 от 30.12.2013 в размере 17 297 500 руб. не имеется.

Поскольку наличие основного долга не подтверждено, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика 20 013 207,5 руб. неустойки, 3 347 370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку министерству экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.А. Антропова