4379/2021-83514(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90285/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 февраля 2021 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» в лице участника  ФИО2  

ответчики: 1. ФИО3   2. ФИО4  третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Ленинградской области  о признании сделки недействительной,  

при участии - от истца: ФИО5 (доверенность от 23.12.2020), 

- от ответчиков: 1. ФИО6 (доверенность от 17.12.2020), 2. ФИО7  (доверенность от 11.12.2020),  

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее -  Общество, ООО «Агроремсервис») ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании недействительным договора от 23.01.2020 купли-продажи недвижимого  имущества – отдельно стоящего нежилого здания, состоящего из 2 этажей, общей  площадью 2247, 20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенного по  адресу: 

<

...>. заключенного  между Обществом и ФИО4 (далее – ответчик); о  применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 в  пользу ООО «Агроремсервис» судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день  

просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по  настоящему делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области.  

Решением от 16.02.2021 признан недействительным договор от 23.01.2020 купли-продажи недвижимого имущества – отдельно стоящего нежилого здания, состоящего из  2 этажей, общей площадью 2247, 20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437,  расположенного по адресу: 

<

...>.  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» и  ФИО4; применены последствия недействительности сделки  в виде признания за обществом с ограниченной ответственностью «Агроремсервис»  права собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее нежилое здание,  состоящее из 2 этажей, общей площадью 2247, 20 кв. м., кадастровый номер  47:01:0000000:25437, расположенное по адресу: 

<

...>, путем внесения в Единый государственный реестр  недвижимости соответствующей записи, а также в виде возврата ФИО4 обществу с ограниченной ответственности «Агроремсервис» объекта  недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, состоящего из 2 этажей, общей  площадью 2247, 20 кв. м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенного по  адресу: 

<

...>, в исправном  состоянии; с ФИО4 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агроремсервис» взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб.  за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу  судебного акта по настоящему делу; с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 9000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В свою очередь, помимо ФИО4, ответчиком по делу заявлен ФИО3 

Поскольку в отношении требований, предъявленных к ФИО3, решение не  было принято, определением от 10.02.2021 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 26.02.2021.  

В судебном заседании представитель истца указал, что целью предъявления иска к  ФИО3 являлось установление его недобросовестных действий при совершении  сделки, а также взыскание с него судебных расходов.  

Представители ФИО4 возражали против удовлетворения иска,  предъявленного к ФИО3  

Представитель ФИО3 поддержал позицию ФИО4, заявил  ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.  

Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальным  законодательством не предусмотрено приобщение к материалам дела документов после  принятия судом судебного акта.  

Заслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Из существа настоящего иска следует, что единственным требованием, с которым  истец обратился в арбитражный суд, являлось требование об оспаривании сделки -  договора от 23.01.2020 купли-продажи недвижимого имущества.  

В абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о  том, что в случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок,  

предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о  применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является  контрагент корпорации по спорной сделке.  

В этой связи, по настоящему спору ФИО4, как покупатель по договору,  оспариваемому в рамках настоящего дела, является надлежащим ответчиком.  

Каких либо самостоятельных требований к ФИО3, не являющемуся  контрагентом по спорной сделке, просительная часть иска не содержит.  

На основании изложенного, исходя их предмета настоящего спора, в  удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 9:26:37

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна