Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4602/2025

22 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 218 090,02 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 26.03.2025, представлен диплом;  

от ответчика: ФИО2 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 14.03.2025 б/н, представлен диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" о взыскании неустойки в размере 1 218 090,02 руб. по договору № 32413872279 от 02.09.2024 и по договору № 32413748632 от 16.07.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 543 руб.  

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

1. Между обществом с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ответчик, заказчик) заключен договор на поставку компримированного природного газа для автомобильного транспорта № 32413872279 от 02.09.2024.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать компримированный природный газ в количестве и ассортименте, указанные в приложении № 1 (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 1.2 наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 31 250 000 руб., НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения. Отпуск компримированного природного газа (метана) осуществляется по ценам, действующим на автомобильные газонакопительные компрессорные станции (АГНКС).  

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации, ежемесячно, после получения от поставщика отчетных документов, счета, счета-фактуры и накладной по итогам каждого месяца в срок, не превышающий 7 (семи) календарных дней по факту поставки (пункт 2.2).  

2. Между обществом с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ответчик, заказчик) заключен договор на поставку компримированного природного газа для автомобильного транспорта № 32413748632 от 16.07.2024.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать компримированный природный газ в количестве и ассортименте, указанные в приложении № 1 (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 1.2 наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 10 000 000 руб., НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения. Отпуск компримированного природного газа (метана) осуществляется по ценам, действующим на автомобильные газонакопительные компрессорные станции (АГНКС).  

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации, ежемесячно, после получения от поставщика отчетных документов, счета, счета-фактуры и накладной по итогам каждого месяца в срок, не превышающий 7 (семи) календарных дней по факту поставки (пункт 2.2).  

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за поставленный компримированный природный газ, в связи с данными обстоятельствами ответчику начислена неустойка в размере 1 218 090,02 руб., в том числе:  

- по договору № 32413872279 от 02.09.2024 в размере 876 863,02 руб.; - по договору № 32413748632 от 16.07.2024 в размере 341 227 руб.  

18.03.2025 ответчику нарочно вручено претензионное письмо № 25 от 17.03.2025 об оплате неустойки. Претензия не исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, указывая, что все платежные обязательства со стороны МУЛ «ЯПАК» ГО «город Якутск» за 2024 год и 2025 год исполнялись по мере поступления денежных средств (субсидирование, выручка от перевозок, выручка от коммерческих перевозок); предприятие МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» в полном объеме не может покрывать все свои расходы, и зависит от поступающих субсидий с бюджета города Якутска. Субсидирование предприятия на основании представления об устранении нарушений федерального законодательства от 26.04.2024 № 16-2024/Прдп1125-24-20980035 было прекращено до декабря 2024 года, размер субсидий зависит от количества перевозок, осуществляемых предприятием, а именно, в разнице между установленным тарифом на оплату проезда для граждан (перевозка детей в том числе); в настоящее время Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.03.2025; просит применить правила статьи 333 ГК РФ; представлен контррасчет неустойки на основании ст. 395 ГК РФ.  

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт поставки компримированного природного газа подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 503 от 30.09.2024, № 511 от 31.10.2024, № 512 от 31.10.2024, № 567 от 30.11.2024, № 568 от 30.11.2024, № 621 от  

31.12.2024, № 622 от 31.12.2024, № 346 от 31.07.2024, № 397 от 31.08.2024, № 502 от 30.09.2024, № 504 от 30.09.2024, счетами на оплату.  

Нарушение установленных договором сроков оплаты поставленного компримированного природного газа подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и ответчиком не оспаривается.  

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 218 090,02 руб. по договору № 32413872279 от 02.09.2024 и по договору № 32413748632 от 16.07.2024.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.8 договоров в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, предусмотренного условиями п. 2.2. договора, заказчик выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при  

рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010).  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  

неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается обоснованной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2023 N 308-ЭС23-9998 по делу N А32-43520/2021, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года N ВАС-250/14 по делу N А75-156/2013).  

Таким образом, по мнению суда, размер неустойки 0,1% является общепризнанным в договорных отношениях, а указанный размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям.  

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.  

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий  

самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.  

Недофинансирование или несвоевременное финансирование ответчика из средств бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не является основанием для освобождения его от ответственности.  

Отсутствие финансирования из бюджета не является безусловным основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности.  

Таким образом, довод ответчика об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на оплату по договору не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного компримированного природного газа и не свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременной оплате.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 61 543 руб. по платежному поручению № 108 от 19.05.2025. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 218 090,02 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 61 543 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева