Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70345/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Ликор" (адрес: 167000, Республика Коми 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2018);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                 № 15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.12.2020;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликор"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15) об отказе в государственной регистрации, принятого на основании заявления от 15.06.2020 № 128512А, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании заявления от 15.06.2020 № 128512А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 11).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции № 15 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Инспекции № 11 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка по состоянию на 19.08.2020) Общество создано 11.01.2018, единственным участником Общества и его генеральным директором с 11.01.2018 является ФИО5.

Местом нахождения Общества согласно ЕГРЮЛ является: 167000, Республика Коми 

<

...> этаж 1 (ГРН 

<

***> от 11.01.2018).

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 15.06.2020, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. № 128512А) по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества, по которому осуществляется связь с юридическим лицом – 191015,     Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>, лит. А.

К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2015 №78-78/042-78/078/018/2015-421/2, согласно которому собственниками квартиры является ФИО5 и ФИО6, согласие ФИО6  на использование ½ доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>, лит. А и внесению в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об адресе данного юридического лица.

Решением от 22.06.2020 № 128512А Инспекция уведомила заявителя об отказе в государственной регистрации изменений в связи с представлением заявления, содержащего недостоверные сведения (подпунктов «ц», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.07.2020 жалоба Общества на решение Инспекции от 22.06.2020 № 128512А оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице были представлены все необходимые документы и недостоверность представленных сведений о новом адресе Общества регистрирующим органом не подтверждена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона № 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, просило зарегистрировать изменения адреса юридического лица на следующий: 191015,     Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>. По указанному адресу находится квартира, принадлежащая ФИО5 на праве общей долевой собственности, единственному участнику и генеральному директору Общества.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Инспекции, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве места нахождения Общества в заявлении о внесении изменений указано жилое помещение – квартира в многоквартирном доме, что, по мнению Инспекции, противоречит положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Как указывает Инспекция, использование Обществом адреса жилого помещения, принадлежащего генеральному директору Общества, возможно только после перевода жилого помещения в нежилое.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Инспекция в оспариваемом решении также указано на наличие возражений                                                 ООО «ЖСК № 3 Центрального района», осуществляющей управление домом по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>, лит. А.

Указанные Инспекцией доводы не свидетельствуют об указании Обществом в заявлении недостоверных сведений.

Положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного  кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок использования жилых помещений, не содержат положений, ограничивающих право собственника на использование адреса жилого помещения в качестве адреса для осуществления связи с юридическим лицом.

 Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона                            № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом в заявлении от 15.06.2020 № 128512А был указан адрес без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, Инспекцией не представлено.

Осуществление по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в документах, представленных на государственную регистрацию, основной деятельности юридического лица не является обязательным условием достоверности заявленного адреса.

Доказательства невозможности осуществления с Обществом связи по заявленному адресу, Инспекция не представила.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае в документах, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения об адресе Общества, был указан адрес места жительства              ФИО5, являющегося единственным участником и генеральным директором Общества, с приложением документов о правах на жилое помещение по данному адресу.

Доказательства того, что нахождением генерального директора Общества по спорному адресу нарушаются соответствующие права и законные интересы других граждан, в материалы дела не представлены. Промышленные производства в данном помещении не размещены. Основания для вывода о том, что регистрация по месту нахождения в жилом помещении осуществляется Обществом в связи с намерением препятствовать проведению налоговых проверок в отношении него, отсутствуют.

То обстоятельство, что в заявлении Общества при указании сведений об адресе не содержится указаний на  литеру А, не свидетельствует о недостоверности адреса, а также и о невозможности связи с юридическим лицом по указанному в заявлении адресу.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 22.06.2020 № 128512А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью "Ликор" (ОГРН 

<

***>) об адресе места нахождения, указав адрес: 191015,  Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...>, лит. А.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликор"                  3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.