Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4306/2017

г. Нальчик

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2017 года.

                                                    Полный текст решения изготовлен  «27» ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  МР  ИФНС России  №2 по КБР, г. Баксан 

к  Местной  администрации с.п. Куба Баксанского муниципального района КБР       

о взыскании  1 372 085 рублей 59 копеек 

при участии в судебном заседании представителя  заявителя – ФИО2  по доверенности   от 10.01.2017г. ; №03-17/00043         

 

У С Т А Н О В И Л:

МР  ИФНС России  №2 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о взыскании с  местной  администрации с.п. Куба Баксанского муниципального района КБР       задолженности по страховым взносам в  сумме 1 372 085 рублей 59 копеек, в том числе:  ЕСН, зачисляемый  в бюджет РФ, по налогу в сумме 57228,30 руб., пени-151532,66 руб.; зачисляемый в ФФОМС: по налогу 0 руб., пени - 10692,07 руб.; ЕСН, зачисляемому в ФСС: по налогу в сумме 22998,40 руб., пени-41257,28 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 гг - по налогу в сумме 2501 руб., пени- 3545,40 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 гг.- пени- 17841,27 руб.;  недоимка по взносам в ПФ РФ прошлых лет,   по взносам- 92248 руб., пени- 915547,01 руб.; задолженность предыдущих лет по уплате страховых взносов-9129,01 руб., пени-38613,56 руб.; недоимка, пени, штрафы по взносам в ФОМС-283,54 руб., пени-3898,09 руб. -денежные штрафы-4000 руб.

 

Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. 

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы стороны,  пришел к выводу о том, что требования заявителя  подлежат  отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2017 ответчик   зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции МР ИФНС России №2 по КБР.

           В соответствии со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №27920 по состоянию на 12.10.2017 ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме  1 372 085 рублей 59 копеек, в том числе:  ЕСН, зачисляемый  в бюджет РФ, по налогу в сумме 57228,30 руб., пени-151532,66 руб.; зачисляемый в ФФОМС: по налогу 0 руб., пени - 10692,07 руб.; ЕСН, зачисляемому в ФСС: по налогу в сумме 22998,40 руб., пени-41257,28 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 г.  - по налогу в сумме 2501 руб., пени- 3545,40 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 гг.- пени- 17841,27 руб.;  недоимка по взносам в ПФ РФ прошлых лет,   по взносам- 92248 руб., пени- 915547,01 руб.; задолженность предыдущих лет по уплате страховых взносов-9129,01 руб., пени-38613,56 руб.; недоимка, пени, штрафы по взносам в ФОМС-283,54 руб., пени-3898,09 руб. -денежные штрафы-4000 руб. за периоды с 2002 по 2009 годы.  

            Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица,  передано пенсионным фондом заявителю в июле 2017 года. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции подлежат отклонению.   

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования  МР ИФНС России №2 по КБР к местной администрации с.п. Куба, КБР о взыскании 1 372 085 рублей 59 копеек отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова