Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17917/17

26 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области

к Закрытому акционерному обществу "Стройсевер Гарант"

о расторжении договора № 097 от 25.03.2009 о развитии застроенной территории 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсевер Гарант" (далее – ЗАО "Стройсевер Гарант", ответчик) о расторжении договора № 097 от 25.03.2009 о развитии застроенной территории.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в судебном заседании 26.04.2017 объявлялся перерыв до 02.05.2017.

После перерыва истец представил письменные пояснения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2009 между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ЗАО «Стройсевер Гарант» заключен договор № 097 о развитии застроенной территории (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и/или с привлечением других лиц, и/или средств других лиц выполнить обязательства по строительству и/или реконструкции микрорайонов 17, 20 г. Балашихи Московской области, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения ЗАО «Стройсевер Гарант» своих обязательств в соответствии с условиями  договора.

Решение о развитии территории микрорайонов 17 и 20 г. Балашихи принято постановлениями Главы городского округа Балашиха от 24.10.2007 № 44/236 «Об утверждении муниципальной адресной программы развития застроенной территории микрорайона №20 г.Балашихи", от 24.10.2007 № 45/237 «Об утверждении муниципальной адресной программы развития застроенной территории микрорайона № 17» на основании муниципальной адресной программы развития застроенной территории микрорайона 17, утвержденной постановлением от 24.10.2007 № 44/236, принятым решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 09.0.2007 № 37/236, и муниципальной адресной программы развития застроенной территории микрорайона 20, утвержденной постановлением от 24.10.2007 № 44/237, принятым решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 09.10.2007 № 37/237.

Застроенная территория, в отношении которой принято решение о развитии, расположена в границах участка, ограниченного: с запада улицами Спортивная и ФИО2, с востока ул.40 лет Победы, с севера – ул. Объединения, с юга - пересечением улиц Спортивная и ФИО2. Общая площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии составляет   111,44 га. (п. 1.2. договора).

Договор был заключен по итогам проведенного аукциона. 

Цена права на заключение договора составила 5 500 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора ЗАО «Стройсевер Гарант» обязалось оплатить указанную в п.2.1. цену права на заключение договора в течение 30-ти дней с даты заключения договора, т. е. до 25.04.2009 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на подпункт 2 пункта 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которым цена права на заключение договора отнесена к числу существенных условий договора, и указывает, что стоимости права заключения договора на момент обращения в суд ответчиком не оплачена. Таким образом, нарушены существенные условия договора об оплате (пункты 2.1., 2.2.).

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие ответа на претензию № 1950 от 07.09.2016 с требованиями: исполнить обязательства по п.2.2., оплатить неустойку и предложением расторгнуть договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ, орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. 

Истец просит расторгнуть договор, ссылаясь только на факт отсутствия исполнения обязательств по оплате цена права на заключение договора, отнесенной к числу существенных условий подпунктом 2 пункта 3 статьи 46.2 ГрК РФ. 

ЗАО «Стройсевер Гарант» указывает, что по требованию о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате права на его заключение пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск вытекает из обязательственных правоотношений сторон, а не из вещно-правовых, следовательно, на иск о расторжении договора распространяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, учитывая порядок и сроки оплаты права на заключение договора, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 25.04.2009, поскольку с этого момента наступил срок исполнения обязательства, в то время как исковое заявления поступило в суд 07.03.2017 (зарегистрировано канцелярией суда 09.03.2017), т.е. за пределами срока исковой давности, об истечении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, истец был осведомлен об обстоятельствах неисполнения договора более 7 лет, однако, не предпринимал действий по его исполнению, и не предъявлял требований о расторжении договора. Претензия была направление истцом только в сентябре 2016 года.

Пропуск срока истцом срока исковой давности в части требования о расторжении договора, позволяет суду не исследовать иные доказательства по делу, что соответствует правовой позиции, сформированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Арбитражный суд считает, что расторжение договора № 097 от 25.03.2009, по основаниям, а своими конклюдентными действиями, Администрация фактически пролонгировала срок оплаты.

Из пояснений ответчика следует, что им были осуществлены действия по реализации целей договора: произведены строительство и реконструкцию микрорайонов 17, 20 г. Балашихи МО, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, за период с 2007 по 2016 гг., затраты на которые превысили 11 млн. рублей. Данный факт истцом не оспаривался.

Отказ от договора вместо требования исполнения договорных обязательств по оплате, противоречит первоначальной воле сторон - заключить и реально исполнить договор, за исключением случаев, когда, по сути, исполнение теряет интерес для сторон вследствие просрочки оплаты.

Доказательства того, что просрочка оплаты привела к тому, что у Администрации утерян интерес развивать застроенные территории микрорайонов №17 и № 20 г.Балашихи, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.ФИО3