РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва

06.12.2017                                                                    Дело № А40- 119913/16-110-1046 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено  06.12.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774604600362) к публичному акционерному обществу "РБК" (ОГРН 

<

***>, 117393,

<

...>), третьи лица: ЗАО «Росбизнесконсалтинг»,  ООО «РБК Медиа», о взыскании 180 000 рублей,

при участии:

от  истца- ФИО3 по дов.  от  15.08.2016,

от ответчика и третьих лиц –ФИО4 по дов.  от   01.01.2017 36/17/рбк, от 01.01.2017№184/17/м, №0101.2017 №32/17/ЗАО, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к публичному акционерному обществу "РБК"  о взыскании  180 000 руб.  компенсации. Кроме того, истец заявил  о взыскании 3 000 руб.  в возмещение  судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 40 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения «Осторожно!» (фото -2).

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены ЗАО «Росбизнесконсалтинг»,  ООО «РБК Медиа».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении исковой давности. 

Решением  от 06.12.2016,  оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017,  иск удовлетворен частично – в размере 70 000 руб. компенсации за использование 3 фотографий.

Постановлением СИП  от  21.06.2017  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении стороны свои позиции  поддержали.

Заслушав представителей  лиц,  участвующих в деле,  исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 (далее - Истец) является автором и обладателем исключительных прав на три фотографических произведений: «Нападение на прессу...» (приложение 1, далее Фото 1, Произведение 1), «ГАЗ» (приложение 1, далее Фото 3, Произведение 3) и «Разгон митинга оппозиции на Пушкинской площади» (приложение 1, далее Фото 4, Произведение 4) Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Истца.

Вышеуказанные фотографические произведения  были опубликованы Истцом в сети Интернет по следующим адресам:

  Фото-1 - http://www.rbc.ru/incidents/21/09/2012/670673.shtml;

             Фото-3 - http://ufa.rbc.ru/ufa/22/07/2014/559293149а79475 Idc838cd3:

             Фото-4 - http://www.rbcdailv.ru/lifestvle/562949985364311.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Пуа Varlamov \ zyalt.livejournal.com.

Согласно нотариальному протоколу осмотра письменного доказательства от 11.01.2016г. №50 АА 7831391 составленного  нотариусом ФИО5 ПАО «РБК» при оформлении статей на принадлежащих ему сайтах http://rbc.ru/ и http://rbcdaily.ru/ осуществило незаконное использование четырех фотографических произведений: «Нападение на прессу...» (приложение 1, далее Фото 1, Произведение 1), «ГАЗ» (приложение 1, далее Фото 3, Произведение 3) и «Разгон митинга оппозиции на Пушкинской площади» (приложение 1, далее Фото 4, Произведение 4) по следующим адресам:

1. Фото-1 - http://www.rbc.ru/incidents/21/09/2012/670673.shtml;

2. Фото-3 - http://ufa.rbc.ru/ufa/22/07/2014/559293149а79475 Idc838cd3:

3. Фото-4 - http://www.rbcdailv.ru/lifestvle/562949985364311.

Согласно  справке № 379-СР от 17.03.2016г. выданной аккредитованным регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»,  администратором доменного имени rbc.ru  и лицом, осуществляющим наполнение соответствующего сайта материалами, является ПАО  "РБК" (Ответчик).

Администратором доменного имени rbcdaily.ru и лицом, осуществляющим наполнение соответствующего сайта материалами, является ПАО  "РБК",  что подтверждается Справкой № 377-СР от 17.03.2016г., выданной аккредитованным регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

 Правообладатель разрешение на  воспроизведение/ размещение фотографических  произведений не давал.

Вместе с тем любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.( п.20. Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

Фотографические произведения соответствующей тематики (характера) могут быть свободно использованы по правилам подп.З п 1 ст 1274 ГК РФ.

При этом тематика (характер) фотографического произведения, в данном случае отражающая экономические, политические, социальные и религиозные вопросы, определяется в соответствии с запечатленными на такой фотографии событиями.

 Допускается свободное использование фотографического произведения по правилам подп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ, в том числе, если фотография была воспроизведена (скопирована) с сайта правообладателя. 

Фотография №1 использована правомерно, в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.1274 ГК РФ:

Истец был свидетелем событий, носящих острый социальный характер, произошедших 20.09.2012 г. в центре современного искусства «Винзавод», а именно - противостояния полиции и православных активистов, пытающихся сорвать открытие выставки нетрадиционных икон под названием «Духовная брань».

Истец, являясь профессиональным фотографом, осуществил фотографирования указанных событий и впоследствии разместил в свободном доступе в своем блоге в сети Интернет репортаж, состоящий из ряда фотографий и текстовых комментариев к ним.

Фотография №1 использована Ответчиком в составе информационной статьи на сайте www.rbc.ru. В статье Ответчика, имеющей целью информирование неограниченного круга лиц, рассказывается об указанных выше событиях и участии в них известных блогеров, в том числе и Истца.

Ответчик использовал спорную Фотографию №1 в порядке цитирования в информационных целях.

Жанр и характер статьи Ответчика соответствует информационным целям, так как содержит адресованную неограниченному кругу лиц информацию о текущем на момент публикации статьи событии и участии в нем Истца.

Статья Ответчика содержит указание имени Истца и источника заимствования спорной Фотографии №1 в виде гиперссылки на блог Истца и указания адреса этого блога в сети Интернет.

Ответчик использовал спорную Фотографию №1 в порядке доведения до всеобщего сведения правомерно опубликованного произведения по текущим социальным и религиозным вопросам.

Спорная Фотография №1 была обнародована Истцом в своем блоге в составе репортажа о событиях, затрагивающих текущие социальные и религиозные вопросы. Фотография №1, как и другие фотографии, опубликованные в рамках репортажа Истца, были сделаны Истцом непосредственно в ходе указанных событий в целях дальнейшего их освещения, что подтверждается самим содержанием блога Истца. Таким образом, на спорной фотографии №1 запечатлен эпизод текущего на момент использования события, затрагивающего социальные и религиозные вопросы, что определяет ее тематику.

На странице блога Истца, в котором в свободном доступе была размещена Фотография №1, нигде явным образом не указан запрет автора на использование опубликованных материалов (что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой страницы блога).

Таким образом, Ответчиком исполнены все условия свободного использования произведения, предусмотренные подп.З п.1 ст.1274 ГК РФ.

Непосредственно возле Фотографии №1 Ответчиком указан адрес блога Истца в сети Интернет: zyalt.livejournal.com, а в самом тексте статьи ясным и читаемым образом Ответчик указал имя автора - ФИО2 с указанием гиперрсылки на указанный адрес блог,  указанные Ответчиком в статье сведения однозначно и очевидно указывают на автора спорной Фотографии №1

Спорная Фотография Истца №4, наряду с более чем 1200 фотографиями других авторов, была выставлена для публичной демонстрации на проходящей в Москве фотовыставке.

Ответчик использовал Фотографию №4 в составе в обзорной статье на сайте www.rbcdaily.ru, посвященной указанной фотовыставке. Истец был упомянут в обзорной статье, как автор, чьи фотографии заслуживают внимания.

Согласно подп.5 п.1. Ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Ответчик использовал ставшую увиденной в ходе публичной фотовыставки Фотографию №4, в порядке доведения до всеобщего сведения в обзоре текущих событий.

Фотография №4 была законно обнародована Истцом в его блоге в сети Интернет.

Возможность свободного использования фотографии в указанных целях, путем изначального воспроизведения (копирования) с Интернет-сайта правообладателя, подтверждается правовой позицией, указанной в Постановление 9 ААС от 07.06.2017 г. N 09АП-17447/2017 и подтвержденной в Определение ВС РФ от 04.10.2017 г. N 305-ЭС17-13729.

Из нескольких фотографий Истца, представленных на выставке, в целях обзора Ответчиком использована только одна спорная фотография №4.

Непосредственно на самой фотографии указано имя автора и источник заимствования.

Таким образом, Ответчиком исполнены все условия свободного использования произведения, предусмотренные подп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ.

Кроме того, указанное использование Фотографии №4 также соответствует условиям возможности свободного использования произведения, предусмотренным подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, так как спорная Фотография №4, обнародованная Истцом в его блоге в сети Интернет, была правомерно использована Ответчиком в порядке цитирования произведения в информационных целях, связанных с рассказом о данной фотографии, принявшей участие в выставке.

Довод Истца о том, что спорные фотографии использованы в коммерческих целях, не обоснован и не подтверждается представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах  иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Однако, что касается  Фотографии № 3, то суд установил факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорного фотографического произведения на принадлежащем обществу сайте, исключительных прав истца.

Помимо этого, ответчиком использована фотография 3, с которой удалена информация, идентифицирующая Истца как ее автора - его имя и фамилия.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не допускается без разрешения автора удалять и изменять информацию об авторском праве, а также воспроизводить либо доводить до всеобщего сведения произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При этом под такой информацией в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ понимается любая информация, которая идентифицирует автора или иного правообладателя и содержится на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

 В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 2  ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,  или в двукратном размере стоимости экземпляров.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере  120 000  (по 40 000 руб. за каждое произведение)  за незаконное использование фотографических произведений и 20 000 руб. за удаление в Фотографии 3 информации об авторе , тогда как, учитывая, принцип разумности и справедливости,  соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям,  суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. из них 20 000  руб.  за незаконное использование фотографического произведения и 10 000 руб. за удаление с фотографии  информации об авторе, применив в этой части п. 3 ст. 1252  ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что размещение ответчиком  следует квалифицировать как единый случай нарушения авторского права,  принял во внимание характер допущенного нарушения, в том числе количество неправомерно использованного изображения, предполагаемый объем трудозатрат на их создание, а также то, что неправомерное использование изображения не было сопряжено с рекламой товаров(объектов), изображенных на фотографии.  

Кроме того,  за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца  на оплату услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  643 руб. на основании ст.ст. 106, 110,112  АПК РФ.

Остальные доводы ответчика суд считает несостоятельными,  исходя из следующего.

в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» его положения не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, единственным лицом, обладающим правом на использование домена и возможностью его использовать, а также единственным лицом, несущим ответственность за такое использование, является администратор соответствующего домена.

Право администрирования домена существует и возникает в силу заключения договора о регистрации доменного имени. Такой договор заключается между лицом, желающим зарегистрировать доменное имя (администратор) и специальным субъектом: аккредитованным регистратором доменных имен. Правилами регистрации доменных имен предусмотрен специальный порядок передачи прав администрирования сайтов иным лицам.

Такой специальный порядок Третьим лицом и администраторами сайтов rbc.ru и rbkdaily.ru (как прежним, так и нынешним) соблюден не был.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49,110, 123,150, 156, 167-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскании 40 000 компенсации за фотографическое произведение №2.Производство по делу в этой части прекратить .

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 422 руб., уплаченную по чеку-ордеру №63 от 24.05.16.

Взыскать с публичного акционерного общества "РБК"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 руб. компенсации,  2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 643 руб. в возмещение издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко