ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19463/2023

01 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5272/2024) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу №А46-19463/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –ФИО1, по доверенности от 11.08.2023 № ДКРС-734/Д сроком действия по 29.07.2026, 

при участии в судебном заседании в здании суда:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2024 № Ис-ДИО/8393 сроком действия на один год, 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» – председатель ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2024), 

 

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец» за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» (далее – СНТ «Дзержинец»), департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент городского хозяйства), Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация ЦАО г. Омска), Администрации города Омска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу №А46-19463/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что обществом фактически не исполнены требования пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

От ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель СНТ «Дзержинец» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дал устные пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь. 

Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска (подпункт 4 пункт 17 Положения № 452).

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ОАО «РЖД» заключено соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в целях размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.», сроком на 5 лет.

Проектными решениями по строительству объектов железнодорожного транспорта - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта -  филиала ОАО «РЖД» предусмотрено размещение временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

Проектная документация получила положительное заключение федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» от 27.11.2014 № 281-14/ХГЭ-1526/02, выдано разрешение на строительство.

Строительно-монтажные работы окончены в 2022 году, 18.05.2022 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, соглашение о сервитуте заключено на основании предусмотренного проектной документацией размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 временной автомобильной дороги.

По утверждению истца, спорный земельный участок используется неограниченным кругом лиц, в том числе для проезда к территории СНТ «Дзержинец».

13.10.2022 Департаментом в адрес ОАО «РЖД» направлено требование о проведении мероприятий по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

Требования Департамента ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Считая, что именно на ОАО «РЖД» возложена обязанность по восстановлению дорожного полотна и по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования Департамента фактически мотивированы необходимостью понуждения ОАО «РЖД» к обеспечению возможности дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 для проезда до территории СНТ «Дзержинец».

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ в соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, цели и основания установления сервитута; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, являющегося предметом соглашения о сервитуте, установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение временной автомобильной дороги, что усматривается из выписки из ЕГРН от 28.08.2023.

Как пояснил представитель СНТ «Дзержинец» в суде апелляционной инстанции, на земельном участке ранее имелась грунтовая дорога, используемая членами СНТ для проезда к их участкам. Грунтовое покрытие сезонно восстанавливалось силами членов СНТ, при этом документально объект отсутствует.

Сведения о возведении на спорном земельном участке каких-либо автомобильных дорог в материалах настоящего дела отсутствуют.

Как указывалось ранее, соглашение о сервитуте заключено с целью размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.».

При этом в соглашении о сервитуте отсутствуют указания на обязанность ОАО «РЖД» привести земельный участок в состояние, пригодное для его использованияв соответствии с разрешенным использованием, после прекращения действия сервитута.

Проектными решениями в рамках реализации проекта предусмотрено размещение в период строительства временной автомобильной дороге, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, не противоречит соглашению о сервитуте.

Объект, в целях которого на участке размещена автомобильная дорога, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 18.05.2022.

Как установлено судом первой инстанции, постановка соответствующей временной автодороги на государственный кадастровый учет и внесение соответствующих сведений в ЕГРН ни проектной документацией, ни соглашением об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС не предусмотрены.

Проектная документация в части организации подъездных путей к объекту строительства, в части рекультивации земельных участков, предусматривает, что подъездная дорога, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 после окончания строительства разбирается на участке ПК2+30 – ПК10+80 и рекультивируется с последующим возвращением временно занимаемых земель землепользователю.

Согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, в ходе реализации строительства обществу стало известно о том, что участок используется членами СНТ как единственный возможный в настоящее время проезд к дачным участкам.

В период строительства в адрес ОАО «РЖД» неоднократно поступали обращения правления СНТ «Дзержинец» с просьбами по окончанию строительства временную дорогу не разбирать, ввиду чего ОАО «РЖД» принято решение о сохранении временной автодороги в целях ее дальнейшего использования, в том числе членами СНТ, расходы на демонтаж дороги и рекультивацию земельного участка исключены из проекта.

Указанные пояснения подтверждены представителем СНТ «Дзержинец» в суде апелляционной инстанции, также отмечено, что разбор дороги и проведение рекультивации исключит возможность проезда автомобильного транспорта членов СНТ.

При таких обстоятельствах общество не может быть признано ненадлежащим образом исполнившим обязанности, предусмотренные статьей 39.25 ЗК РФ, в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что в связи с истечением срока действия соглашения о сервитуте в январе 2024 года, у общества отсутствуют правовые основания для дальнейшего содержания временно возведенного объекта.

Отклоняя доводы Департамента, судебная коллегия исходит из того, что подателем жалобы не обосновано наличие у ОАО «РЖД» обязанности по содержанию либо восстановлению, ремонту дороги по окончании действия соглашения о сервитуте, таковая отсутствует как в силу закона, так и в силу договора.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление Департамента городского хозяйства, в летний период 2023 года проведены работы по восстановлению дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, после проведения работ дорога находилась в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем проезд членами СНТ к дачным участкам. Кроме того, в настоящее время разрабатывается проект о включении дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения СНТ «Дзержинец», согласно которым дорога, возведенная силами ОАО «РЖД», была размыта в весенний период по причине предоставления Департаментом соседнего земельного участка для складирования снега, возможность проезда восстановлена в августе 2023 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичное по смыслу положение нашло свое отражение в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств настоящего спора и правовой позиции Департамента городского хозяйства усматривается, что спорная дорога планируется к включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В 2023 году силами органов местного самоуправления реализованы мероприятия по восстановлению возможности проезда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель Департамента городского хозяйства устно пояснил, что после включения спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения органами местного самоуправления будет обеспечиваться дальнейшее содержание такой автодороги.

Департаментом изложенное не опровергнуто, иного мотивированного обоснования относительно возложения на общество каких-либо обязанностей по приведению земельного участка в надлежащее состояние, не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом все доводы и возражения сторон были учтены судом при принятии решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу № А46-19463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин