/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-12230/2017

20 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Яровой Е.В. (доверенность № 14 от 16.04.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» Коченко А.Н. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишь Н.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Надеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года по делу № А74-12230/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.,                        Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ОГРН: 1051901067998,                            ИНН: 1901067690, г. Абакан, далее – АО «Хакасэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ОГРН: 1081903000046, ИНН: 1903017889, Республика Хакасия, г. Черногорск, далее – ООО «Сервис-Лайн», ответчик) о взыскании                                                206 194 рублей 62 копеек задолженности за поставленную в январе-марте 2017 года по договору энергоснабжения от 18.01.2017 № 14600 электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома города Черногорска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроснабжение на общедомовые нужды в размере                                         191 807 рублей 06 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 6 685 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и остальные законодательные акты Российской Федерации», пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), пункты 42, 44, 45, 59, 60, 60 (1), 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика оплатить стоимость электроэнергии, поставленной в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, в части отказа в иске ошибочностью расчета истца по домам, расположенным в городе Черногорске по                          ул. Дзержинского, 2, по ул. Чапаева, 13, по ул. Зеленая, 6, поскольку для данных домов необходимо применять тариф, установленный для многоквартирных домов с электроплитами.

АО «Хакасэнергосбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 14 367 рублей 06 копеек, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и направить дело на навое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили тариф в размере 1,34 руб./кВт*ч, установленный для категории «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами», к спорным точкам поставки, так как доказательств подтверждающих факт оборудования спорных домов в установленном порядке стационарными электроплитами, в материалах дела не имеется, представленные ответчиком в материалы дела копии технических паспортов не содержат информацию о видах плит для пищеприготовления.

ООО «Сервис-Лайн» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                               Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании как с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.01.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 14600 (в редакции протокола согласования разногласий и решения Арбитражного суда Республики Хакасия по преддоговорному спору от 02.08.2017 по делу № А74-5006/2017); согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2017; по условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; во исполнение договора истец поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома в городе Черногорске, расположенным по следующим адресам: ул. Космонавтов, 51, 19А, 23А, 13, 1, 17, 41, ул. Калинина, 1, 6, 17А, ул. Советская, 67, 90, 60, 30, ул. Октябрьская, 113А, ул. Дзержинского, 8, 2, 4, ул. Бограда, 96, ул. Зеленая, 6, ул. Пушкина, 36,                      ул. Генерала Тихонова, 8А, 17А, ул. Чапаева, 13, ул. Красных Партизан, 17, в том числе для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика; при расчете стоимости переданной электроэнергии истец применил тарифы, утвержденные пунктами 1 и 2 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.12.2016 № 4-э – 1,92 руб./кВт*ч для населения и 1,34 руб./кВт*ч для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами; при расчете объемов потребления электроэнергии собственниками в период, когда они не передавали показания приборов учета, истец применил нормативы, утвержденные приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п; неоплата поставленной на общедомовые нужды электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21(1) Правил № 124, пункты 42, 44, 45, 59, 60, 60 (1), 61, 62 Правил                № 354, пункт 71 Основ ценообразования № 1178, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, факт поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период, проверив расчет суммы иска и установив его верность, суды первой и апелляционный инстанций правомерно удовлетворили иск, взыскав спорную задолженность. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами первой и апелляционной инстанций тарифа в размере 1,34 руб./кВт*ч, установленного для категории «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами», к спорным точкам поставки, так как доказательств, подтверждающих факт оборудования спорных домов в установленном порядке стационарными электроплитами, в материалах дела не имеется, опровергается материалами дела. Данный довод заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрен судами, надлежащая оценка данному доводу дана в судебных актах (постановлении на стр. 8, абз. 1-2 снизу, стр. 9, абз. 1-6 сверху; решении на стр. 10 абз. 3-10, стр. 11, абз. 1-2). Данный довод по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года по делу                    № А74-12230/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                       от 03 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Л.М. Соколова 

А.И. Рудых