Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10929/2020

10 августа 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев дело по заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 10.04.2020                            №3, ФИО3, доверенность №6 от 15.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Волгоград» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее- административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) №7-р от 23.04.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области представил письменный отзыв, в котором  в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, поступившей от комитета здравоохранения Волгоградской области, исходящий № 14-13-38-РФД, входящий № 185 от 23.01.2020, ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» произведена выписка бесплатных рецептов на лекарственные препараты по торговым наименованиям: больному ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) рецепты 18ЖК № 1253837 от 17.05.2019, 18ЖК № 1253937 от 17.06.2019, 18ЖК № 1254208 от 12.08.2019, по региональной льготе, лекарственный препарат «Беродуал, раствор для ингаляций, 20 мл № 1»; рецепт 18ЖК № 1253820 от 16.05.2019, по федеральной льготе, лекарственный препарат «Салтиказон-натив, порошок для ингаляций дозированный с ингалятором, 50+500 мкг+мкг/доза 30 доз № 1»; рецепт 18ЖК № 1254348 от 13.09.2019, по региональной льготе, лекарственный препарат «Серетид Мультидиск, порошок для ингаляций дозированный, 50+250 мкг+мкг/доза 60 доз № 1»; рецепт 18ЖК № 1253938 от 17.06.2019, по региональной льготе, лекарственный препарат «Серетид, аэрозоль для ингаляций дозированный, 25+250 мкг+мкг/доза № 1»; рецепт 18ЖК № 1253787 от 08.05.2019, по федеральной льготе, лекарственный препарат «Спирива, капсулы с порошком для ингаляций, 18 мкг № 30»;больной ФИО5 (СНИЛС 

<

***>) рецепт 18ЖК № 6230911 от 15.04.2019, по федеральной льготе, лекарственный препарат «Тиогамма, таблетки покрытые оболочкой, 600 мг № 30».

Административным органом установлено, что сведения о направлении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения информации о случаях неэффективности препарата или индивидуальной непереносимости, послуживших основанием для назначения и выписки по льготным программам больным ФИО4 лекарственного препарата Ипратропия бромид+Фенотеро по торговому наименованию «Беродуал», лекарственного препарата Салметерол + Флутиказон по торговому наименованию «Салтиказон-натив», «Серетид Мультидиск» и «Серетид», лекарственного препарата Тиотропия бромид по торговому наименованию  «Спирива»; больной ФИО5 лекарственного препарата Тиоктовая кислота по торговому наименованию «Тиогамма», в нарушение п. 36, п. 37 приказа Росздравнадзора от 15.02.2017 № 1071 «Об утверждении Порядка осуществления фармаконадзора»,  части 3 статьи 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»  отсутствовали.

В отношении ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области 18.03.2020 составлен протокол  № 7-р об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области №7-р от 23.04.2020 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 19.7.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 настоящего Кодекса, либо представление заведомо недостоверных сведений -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.          

При рассмотрении настоящего дела судом установлено существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно о не извещении на составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» составлен 18.03.2020 в присутствии представителя до доверенности  №21 от 18.03.2020 ФИО1, выданной главным врачом ФИО6. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Из материалов дела следует, что, в качестве электронного адреса ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» указан электронный адрес nuz_okb_vlg1@mail.ru. Заявителем данный факт не оспаривается.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2020 Учреждение извещено путем направления извещения на электронную почту nuz_okb_vlg1@mail.ru с просьбой подписать уведомление (на втором листе) и направить скан. С адреса nuz_okb_vlg1@mail.ru. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» направлен ответ, из содержания которого следует, что уведомление получено ФИО1 11.03.2020 12:45, представитель по доверенности.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Ненадлежащая организация делопроизводства Учреждения, вследствие которой уведомление не было своевременно доведено да сведения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,  не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии извещения юридического лица.

Суд признает надлежащим использование указанного электронного адреса при направлении административным органом корреспонденции в адрес заявителя, поскольку указанный адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты организации. 

Кроме того, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» извещалось о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.04.2020 телефонограммой от 02.04.2020, которая принята, 02.04.2020 11:15 секретарем Трутень О.В.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо требований к форме и способу уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, административным органом может быть использован любой способ извещения, в том числе, путем направления по электронной почте, телефонограммой. 

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23.04.2020 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что неявка представителя Учреждения в административный орган обусловлена объективными причинами, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. 

Указом  Президента РФ от 28.04.2020 N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Данный Указ не распространялся на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено  с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239), от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 294) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Таким образом, представитель ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 23.04.2020 в условиях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления не имел законных оснований прибыть в административный орган. 

Такое основание покинуть место проживания (пребывания) как следование в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу, а также следования обратно к месту проживания (пребывания) появилось в пункте 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 в редакции от 11.05.2020, вступившей в силу с 12.05.2020, после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения.

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Такая возможность административным органом не обеспечена. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Кроме того, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта  6 части  1 статьи  24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку состоит в длительном непрекращающемся нарушении требований ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и выявлено при проведении проверки в отношении Учреждения.

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 19.7.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ (ч. 1) предусматривает проведение административного расследования после выявления административного правонарушения.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт проведения административного расследования не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, а дата составления протокола об административном правонарушении вопреки мнению административного органа не может быть расценена как дата выявления правонарушения в случае проведения административного расследования.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составляемый по окончании административного расследования, оформляет его результат и содержит описание вменяемого правонарушения, а не является документом, оформляющим выявление правонарушения.

В данном случае Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области вынесло определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования 20.02.2020. Соответственно, именно с указанной даты следует исчислять двухмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения к ответственности истек 20.04.2020, до вынесения 23.04.2020 постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД -Медицина» города Волгоград» удовлетворить.

Постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области №7-р от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                         Т.В. Двоянова