ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2023

Дело № А40-166218/22

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 07 августа 2023 года кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на постановление от 29.03.2023  Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Контранс» 

к ОАО «РЖД» 

о взыскании 26 040 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Контранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 26 040 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований, либо исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае не принятия доводов ОАО «РЖД» применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции применены положениядоговора, не подлежащего применению к спорным правоотношениям. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной  инстанции не дана оценка доводам ответчика о  неверном  расчете  суммы  исковых  требований. Ответчик ссылается на то, что ОАО  «РЖД»  не  имело  право забирать  вагоны без оформления  перевозочных  документов, так как отсутствовали заготовки  на перевозочные  документы  в отношении  спорных вагонов. 

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу. 

От ответчика поступили возражения на отзыв истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны, поименованные истцом в расчете суммы штрафа убраны ответчиком несвоевременно с железнодорожных путей необщего пользования истца, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 26 040 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нарушений срока уборки спорных вагонов ОАО «РЖД» не допущено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»,  разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что приложенными памятками приемосдатчика, составленными ответчиком, подтверждается отсутствие задержек истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы №9 и №10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, ответчиком не заполнены, учитывая, что незаполненные ответчиком графы №9 и №10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов, исходя из того, что доказательств отсутствия вины в задержке вагонов перевозчиком не представлено, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, отменив при этом решение суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу №А40-166218/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова