АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31421/2024

г. Уфа

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е – КИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее по тексту – общество «Е – КИТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «М-мебель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее по тексту – общество «М-мебель», ответчик) о взыскании неустойки в размере 109 138 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

при участии в судебном заседании:  

от истца (посредствам системы онлайн): ФИО1 по доверенности б/н от 10.01.2024;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Е – КИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «М-мебель» о взыскании неустойки в размере 111 455 руб. 40 коп.  

Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что решение Арбитражного суда по делу № А07-18373/2024, из которого следует, факт наличия задолженности в законную силу не вступило, в настоящий момент ответчиком обжалуется. Более того, истец не представил доказательств наличия каких- либо просрочек или иных оснований для взыскания с ответчика неустойки. Истец ни подтверждает свои требования какими-либо первичными документами, в нарушение ст. 65 АПК РФ.  

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать неустойку в размере 109 138 руб. 44 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК  

РФ. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств  

направления дополнительных документов ответчику. Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал. От ответчика заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 15.09.2025 для дополнительного  

исследования доказательств по делу. 

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в  

том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц,  

участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в  

соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Е – КИТ» (исполнитель) и обществом «М-мебель» (заказчик) 17.11.2024 заключен договор № УФА2589 возмездного оказания курьерских услуг (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется их оплатить.  

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг производится на основании счета не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.  

Согласно п. 7.2. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Между тем, заказчик в период с 01.02.2023 по 28.12.2023 оплачивает счета за пределами срока, указанного в договоре.  

Таким образом, имеются основания для применения ответственности в отношении общества «М-Мебель», предусмотренной договором, в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договора от 17.11.2024 № УФА2589, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 17.11.2024 № УФА2589, акты об оказании услуг, выставленные счета на оплату, платежные поручения об оплате ответчиком услуг по договору, суд установил факт  

заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и нарушение сроков исполнения последним данной обязанности.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик указал, что в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая требования истца.  

Между тем, в материалы дела представлены акты об оказании услуг, выставленные счета на оплату, платежные поручения об оплате ответчиком услуг по договору.  

В связи с нарушением ответчиком оплат по договору, истец начислил неустойку за период с 02.03.2024 по 06.02.2024 в размере 109 138 руб. 44 коп.  

Нарушение оплат по договору подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 7.2. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100 % от всей суммы задолженности.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.03.2024 по 06.02.2024 составила 109 138 руб. 44 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).  

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.  

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.  

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки. Кроме того, договором предусмотрен предел неустойки (не более 100 % от всей суммы задолженности).  

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 109 138 руб. 44 коп.  

Ссылка ответчика на дело № А07-18373/24 судом не принимается, поскольку истец в рамках данного спора обращался за взысканием задолженности по иным счетам. В части совпадения счета истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, которые приняты судом.  

Суд отмечает, что судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 20.05.2025, согласно которому решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу № А07-18373/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «М-Мебель» - без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в сумме 6 477 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом ее уплаты в большем размере при подаче иска в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-мебель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е – КИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере  

109 138 руб. 44 коп., 4 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е – КИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2024 № 566788, в размере 6 407 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2024 № 566789.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Исхакова