АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-23321/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд Красноярский филиал» (ИНН 2466259267, ОГРН 1132468007539)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» ФИО1 (г. Красноярск).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд Красноярский филиал» (далее – истец, ООО «УСТ-К») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «ВС ЗМК») о взыскании 991 114 руб. долга по договору № 324 от 11.01.2016. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2016 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От временного управляющего в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение дела по существу управляющий оставляет на усмотрение суда.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1, поскольку определением от 16.11.2016 указанное лицо привлечено к участию в деле, то данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно письменным пояснениям истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что временный управляющий уже привлечен к участию в деле, иных оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УСТ-К» (поставщик) и ООО «ВС ЗМК» (покупатель) заключили договор поставки металлопродукции от 11.01.2016 № 324, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю металлопродукцию в согласованном количестве, ассортименте, номенклатуре металлопродукцию, а покупатель обязуется: принять и оплатить данную металлопродукцию по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретные наименования, цена, количество, порядок и сроки поставки товара, порядок и сроки его оплаты оговариваются сторонами в счете и/или спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цены на продукцию и упаковку содержатся в счете или согласовываются сторонами в спецификации.

Поставщик имеет право осуществлять поставку металлопродукции без предварительной оплаты на основании согласованной сторонами спецификации. В этом случае фактически поставленная металлопродукция подлежит оплате платежным поручением в течение трех дней с момента даты поставки продукции, указанной п.2.3., если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.8. договора).

Согласно пункту 7.3. договора споры, возникающие в процессе исполнения или изменения договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении договоренности - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабри 2016 года (пункт 7.4. договора). Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты (пункт 7.5. договора).

В спецификации от 20.05.2016 № 002 к договору № 324 от 11.01.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара – 991 772 руб.

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки, в случае несоблюдения сроков оплаты товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок отгрузки: май 2016 г.

Транспортировка: самовывоз со склада поставщика по адресу 

<

...> (пункт 4 спецификации).

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 991 114 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 26.05.2016 № ЦБ-2044 на сумму 897 966 руб.;

от 26.05.2016 № ЦБ-2046 на сумму 31 108 руб.;

от 30.05.2016 № ЦБ-2142 на сумму 62 040 руб.

Товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам получен ФИО3, действующим на основании доверенности от 25.05.2016 № 221.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2016 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 01.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 29.08.2016 № 66012514141489.

Поскольку оплата товара произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 991 114 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Истец передал ответчику товар стоимостью 991 114 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, требование о взыскании с ответчика 991 114 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд Красноярский филиал»  991 114 руб. долга,  22822 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот