ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10АП-14246/2020, 10АП-19790/2020

Дело № А41-69781/19

30 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-69781/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений»: ФИО2 (по доверенности № 01-14/2540 от 20.03.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕСТЕЯ»: ФИО3 (по доверенности от 26.06.2019).

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПМК-85»: ФИО4 (по доверенности № 16 от 07.12.2020).

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, управление, заинтересованное лицо) с требованиями о признании бездействия управления в утверждении схем расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, незаконным, обязании управления утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям ФГУП «ВНИИФТРИ» за исходящими номерами: от 29.05.2019 №01-14/4818, от 11.09.2017 №32-09/8624, от 16.04.2018 №32-09/3437, от 12.09.2018 №32-09/7955, от 07.11.2018 №32-09/9569, от 04.12.2018 №32-09/10525. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены. 

С вынесенным решением не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «ОРЕСТЕЯ» (далее - ООО «ОРЕСТЕЯ») и общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПМК-85» (далее – ООО СФ «ПМК-85») (далее также – податели жалоб) и обжаловали его в апелляционном порядке. 

Определением от 24.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ОРЕСТЕЯ» и ООО СФ «ПМК-85» ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемым решением суд обязал ТУ ФАУГИ утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям ФГУП «ВНИИФТРИ» за исходящими номерами: от 29.05.2019 №01-14/4818, от 11.09.2017 №32-09/8624, от 16.04.2018 №32-09/3437, от 12.09.2018 №32-09/7955, от 07.11.2018 №32-09/9569, от 04.12.2018 №32-09/10525. 

В результате постановки на кадастровый учет образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 было выделено 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3041, 50:09:0100101:4143 и 50:09:0100101:4144.

Так, в результате фактической реализации вынесенного по настоящему делу решения суда заявитель поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «ОРЕСТЕЯ» указало, что является собственником нежилого здания общей площадью 1430,4 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0100101:81, инвентарный номер 285:082-24568, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделееево, р.п. Менделеево, ВНИИФТРИ, строение № 1. Указанное здание принадлежит ООО «ОРЕСТЕЯ» на основании договора купли-продажи от 11.04.2003, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 50-01.09-05.2003-0444.1 от 25.04.2003 (установлено решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-47784/2019).

Податель жалобы в материалы настоящего дела представил заключение кадастрового инженера от 20.11.2020, согласно которому при формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего                              ООО «ОРЕСТЕЯ» здания, выявлено пересечение образуемого участка с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0100101:4143, площадь пересечения 24 кв. м.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО СФ «ПМК-85» указалот, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 находятся объекты недвижимого имущества, собственником которых является ООО СФ «ПМК-85».

Податель жалобы в материалы настоящего дела представил заключение кадастрового инженера от 09.02.2021, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на 90,6 % (площадь пересечения                                 15 969 кв. м) пересекают границы фактически используемого ООО СФ «ПМК-85» земельного участка, здания, принадлежащие ООО СФ «ПМК-85», полностью или частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «ОРЕСТЕЯ» и ООО СФ «ПМК-85».

Иное заявителем не доказано. 

В связи с указанным имеются основания для привлечения ООО «ОРЕСТЕЯ» и ООО СФ «ПМК-85» к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 23.03.2021. 

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Семушкина В.Н. заменена на судью Коновалова С.А., сформирован указанный состав суда.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представители ООО «ОРЕСТЕЯ» и ООО СФ «ПМК-85» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.07.1964 Исполнительным комитетом Солнечногорского районного Совета депутатов трудящихся Московской области принято решение № 53/110 (т. 1, л.д. 7), согласно которому утвержден план восстановления границ земельных участков Всесоюзного научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений общей площадью 54,27 га.

Во исполнение указанного решения Всесоюзному научно-исследовательскому институту физико-технических и радиотехнических измерений выдан государственный акт, согласно которому в постоянное пользование институту отведено 54,27 га земли (т. 1, л.д. 8-12).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:09:0100101:68, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2011 (т. 1, л.д. 13), границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как пояснил заявитель, отсутствие координат поворотных точек участка препятствует реализации государственного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение специального многофункционального метрологического бассейна».

В целях определения границ земельного участка 25.08.2018 заявитель обратился в адрес ФАУГИ за утверждением схемы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, состоящего из трех контуров (т. 1, л.д. 14).

16 декабря 2016 года в письме №МФ/11-11500 управление по поручению ФАУГИ сообщило о невозможности утверждения схемы ввиду нарушений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д.18).

На совещании, проведенном в ТУ ФАУГИ 23.01.2017, принято решение о необходимости предоставления межевого плана, что отражено в протоколе                          (т. 1, л.д. 23).

Во исполнение указанных рекомендаций 02.03.2017 и 29.03.2017 заявитель направил письмо №01-14/2015 с приложением копии межевого плана и копии схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 32, 33).

ФАУГИ поручило обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 50:09:0100101:68 с целью его дальнейшего предоставления в аренду заявителю, а также рассмотреть обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 220 017 кв.м на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 36).

19 июня 2017 года заявитель в письме №32-07/5567 сообщил о проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок (т. 1, л.д. 40).

Заявитель представлял 11.09.2017 и 16.04.2018 доработанные схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 41, 42).

Заявитель повторно 12.09.2018, 04.12.2018 и 29.05.2019 просил управление утвердить схему (т. 1, л.д. 43-45).

Поскольку вопрос об утверждении схемы не был разрешен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие на стороне заинтересованного лица бездействия и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания отсутствия бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем. 

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)проектная документация лесных участков;

3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункт 14 указанной статьи в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 указанной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ТУ ФАУГИ является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано ранее, ООО «ОРЕСТЕЯ» является собственником нежилого здания общей площадью 1430,4 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0100101:81, инвентарный номер 285:082-24568, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделееево, р.п. Менделеево, ВНИИФТРИ, строение № 1. Указанное здание принадлежит ООО «ОРЕСТЕЯ» на основании договора купли-продажи от 11.04.2003, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 50-01.09-05.2003-0444.1 от 25.04.2003 (установлено решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-47784/2019).

ООО «ОРЕСТЕЯ» в материалы настоящего дела представило заключение кадастрового инженера от 20.11.2020, из которого следует, что при формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего                                     ООО «ОРЕСТЕЯ» здания, выявлено пересечение образуемого участка с спорным в настоящем деле земельным участком с кадастровым номером 50:09:0100101:68 (с учетом представленной заявителем по настоящему делу схемы расположения контуров земельного участка в результате испрашиваемого раздела участка). Площадь пересечения 24 кв. м.

ООО СФ «ПМК-85» в материалы настоящего дела также представило заключение кадастрового инженера от 09.02.2021, из которого следует, что границы спорного в настоящем деле земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 (с учетом представленной заявителем по настоящему делу схемы расположения контуров земельного участка в результате испрашиваемого раздела участка) пересекают границы фактически используемого ООО СФ «ПМК-85» земельного участка, здания, принадлежащие ООО СФ «ПМК-85», полностью или частично расположены в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68. Площадь пересечения 15 969 кв. м.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 названного Кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 6 указанной статьи).

Соответственно, с учетом указанного ранее избранный заявителем вариант раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 противоречит приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее в рамках арбитражного дела № А41-47784/2019 заявитель обращался с требованиями к ТУ ФАУГИ об установлении границы земельного участка площадью 412 336 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:68 в соответствии с координатами, указанными в просительной части заявления по делу. 

В ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований ФГУП «ВНИИФТРИ» было отказано ввиду того, что заявителем работы по межеванию земельного участка по процедуре, предусмотренной действующим законодательством, не проведены, согласование местоположения границ спорного земельного участка в установленном законом порядке со смежными землепользователями не осуществлено.

Таким образом, границы спорного земельного участка кадастровым номером 50:09:0100101:68 в установленном порядке не определены. 

Соответственно, такой земельный участок с учетом указанного выше не может быть разделен по выбранному заявителем в настоящем деле варианту. 

Предприятием требования по настоящему делу заявлены без учета указанных выше обстоятельств и решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-47784/2019.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему дела требований.

С учетом изложенного ранее решение суда первой инстанции следует отменить. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2020 по делу № А41-69781/2019 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

 

М.И. Погонцев