Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1980/2019

28 февраля 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в   судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304544531400158, ИНН 

<

***>, г. Бердск, Новосибирская область) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), о взыскании 2783 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,  

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Каршеник, ответчик) о взыскании 2783 руб. 25 коп. стоимости за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.   

В обоснование иска указано, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП Каршеник заключен договор энергоснабжения от 12.09.2011 № 04100691013982.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии сетевой организацией по заявке АО «Алтайэнергосбыт» 28.12.2017 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте потребителя - туристическая база по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по производству отключения и подключения энергопринимающих устройств на объекте ИП Каршеника составила 2783 руб. 25 коп., которую истец оплатил сетевой организации.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения и Правил № 442 расходы истца на оплату услуг сетевой организации не возместил, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв для получения от истца доказательств по введению ограничения режима энергопотребления в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.  

После перерыва данные доказательства истцом были предоставлены.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не яивлся.

Извещения о начавшемся судебном процессе, направленные ответчику по известным суду адресам, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», что явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

Повторно направленная ответчику по известным суду адресам корреспонденция также не получена ответчиком ввиду истечения сроков хранения, что подтверждается возвращенными конвертами и отчетами об отслеживании отправлений, полученными с официального сайта Почты России.    

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения неоднократно направлялись по известным суду адресам ответчика и  возвращались без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам. 

Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате  не совершения процессуальных действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 12.09.2011 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП Каршеником (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 04100691013982 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с Приложениями №№ 1-3 к договору энергоснабжения точка поставки электрической энергии – туристическая база (уровень напряжения в точке подключения – 10 кВ), по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.        

 28.12.2017 сетевой организацией по заявке АО «Алтайэнергосбыт» от 25.12.2017 № 1355 на объекте потребителя ИП Каршеника по адресу: с. Артыбаш (с. Иогач), ул. Телецкая, 116 произведено полное ограничение режима потребления, о чем составлен Акт от 28.12.2017.

Как следует из заявки, основанием для введения ограничения режима потребления явилось нарушение потребителем условий договора энергоснабжения от 12.09.2011, о предстоящем введении ограничения потребитель был уведомлен письмом от 12.12.2017 № 13/2257.     

Согласно калькуляции на оказание услуг по производству отключений и подключений энергопринимающих устройств потребителей филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», утвержденной Приказом АО «Алтайэнергосбыт» от 31.03.2014 № 101/1 стоимость услуг по производству отключений на линиях 10 кВ составляет 2783 руб. 25 коп.

На основании выставленных ОАО «МРСК Сибири» акта оказанных услуг, счета-фактуры от 31.12.2017 № 9/004614 и реестра оказанных услуг по отключению и подключению электрической энергии за декабрь 2017 АО «Алтайэнергосбыт» оплатило сетевой организации за оказанные в декабре 2017 услуги по отключению и подключению энергопринимающих устройств потребителей, в том числе, по потребителю ИП Каршенику за отключение от 28.12.2017 (платежное поручение от 25.01.2018 № 1576).

Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии АО «Алтайэнергосбыт» направило в адрес ИП Каршеника счет-фактуру и акт от 28.12.2017 № 130412000255/13 на сумму 2783 руб. 25 коп. 

Обстоятельства неоплаты ИП Каршеником стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 01.08.2019 №-) явились основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.         

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Аналогичное право продавца электрической энергии на инициирование полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставляемой электрической энергии установлено пунктом 9.4 договора энергоснабжения. 

Пунктом 24 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Как следует из материалов дела, введение ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика состоялось в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, что подтверждается представленными актами сверки взаиморасчетов с ИП Каршеником по договору энергоснабжения № 04100691013982, по состоянию на 30.11.2017 ответчик имел задолженность за поставленную электроэнергию в размере 12409 руб. 83 коп., после погашения которой 29.12.2017 режим потребления электрической энергии у ответчика был восстановлен.      

О предстоящем введении ограничении потребитель был уведомлен (уведомление от 12.12.2017 № 13/2257).    

Пунктом 3.1.14 договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя возмещать продавцу расходы, связанные с прекращением и восстановлением энергоснабжения после введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных договором энергоснабжения.  

  В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев.

По расчёту истца размер стоимости за услуги по введению режима ограничения потребления электрической энергии на объекте ответчика составил 2783 руб. 25 коп. 

Данный расчет произведен на основании калькуляции стоимости оказания услуг по производству отключений на линиях 10 кВ потребителям, присоединенным к сетям ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Горно-Алтайские электрические сети», утвержденной Приказом АО «Алтайэнергосбыт» от 31.03.2014 № 101/1.

На основании вышеизложенного, поскольку введение ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика было вызвано ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате потребленной электрической энергии, и ответчик расходы на оплату услуг по введению ограничения истцу не компенсировал, стоимость таких услуг в размере 2783 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ИП Каршеника в судебном порядке. 

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304544531400158, ИНН 

<

***>, г. Бердск, Новосибирская область) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) 2783 руб. 25 коп. стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.   

          Решение может быть обжаловано  в  месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья

                                    О.Л. Новикова