АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13874/2020

г. Владивосток

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002) 

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) 

о взыскании 184 344,05 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества №3 от 14.01.2013,  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, служебное удостоверение, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение российской академии наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) 184 344,05 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества №3 от 14.01.2013.

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ДВО РАН) с Управлением Федеральной службой судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по ПК) 14.01.2013 заключен договор аренды № 3 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 14.01.2013.

Согласно условий договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилые помещения (далее – Имущество) общей площадью 392,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>: 

1. 250,50 кв.м., нежилые помещения, расположенные на 10 этаже в здании по адресу: 

<

...>, Лит. А, № помещений, согласно паспорту БТИ: № 4 – 11,4 кв.м.; № 5 – 14,8 кв.м.; № 6 – 0,9 кв.м.; № 7 – 16,6 кв.м.; № 8 – 0,9 кв.м.; № 9 – 16,7 кв.м.; № 10 - 0,9 кв.м.; № 11 – 0,9 кв.м.; № 12 – 0,9 кв.м.; № 14 – 17,4 кв.м.; № 15 – 7,3 кв.м.; № 24 – 6,5 кв.м.; № 25 – 3,0 кв.м.; № 26 – 18,7 кв.м.; № 27 – 28,6 кв.м.; № 28 – 47,1 кв.м.; № 29 – 7,0 кв.м.; № 30 – 50,9 кв.м., реестровый номер (РНФИ) П13880000057, для размещения отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю;

2. 141,60 кв.м., нежилые помещения, расположенные на 8 этаже в здании по адресу: 

<

...>, № помещений, согласно паспорту БТИ: № 4 – 11,4 кв.м.; № 5 - 14,9 кв.м.; № 6 – 0,8 кв.м.; № 7 – 16,4 кв.м.; №8 – 0,8 кв.м.; № 9 – 5,1 кв.м.; № Ю – 25,1 кв.м.; № 11 –15,1 кв.м.; № 12 – 0,8 кв.м.; № 13 – 0,8 кв.м.; № 14 – 27,2 кв.м.; № 15 – 4,0 кв.м.; 17 – 11,9 кв.м.; № 18 – 7,3 кв.м., реестровый номер (РНФИ) Ш3880000057, для размещения отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Характеристики передаваемого в аренду Имущества указаны в кадастровом паспорте от 13.04.2012, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кадастровый паспорт, перечень сдаваемого в аренду Имущества приведены в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.2 договора, передаваемое в аренду Имущество находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за арендодателем. Дополнительным соглашением от 20.05.2015 года в указанный Договор были внесены изменения в части уменьшения площади передаваемых в аренду помещений до 274,5 кв.м. Срок действия Договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 20.05.2015 истек 31.12.2018. 

По истечении срока помещение осталось в пользовании ответчика для размещения отдела службы судебных приставов.

В связи с тем, что в течение 2019 года УФССП по ПК продолжало использовать вышеуказанные помещения для размещения отдела судебных приставов по Советскому району г.Владивостока, Договор был возобновлён на прежних условиях до заключения договора аренды на новый срок в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и п.4.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Об этом указано в п. 1 дополнительного соглашения б/н от 23.12.2029, которое было заключено ДВО РАН с УФССП по ПК по просьбе последнего. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 стороны определили что сумма годовой арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом НДС по возобновленному Договору составляет 1 262 380 рублей 75 копеек.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 стороны подтвердили, что условие Договора аренды, который будет заключен на новый срок, об арендной плате, подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального Договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. 

16.03.2020 стороны заключили Договор аренды № 1, в отношении этого же имущества  установив срок действии договора с 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 2.1), оговорив, что имущество находится в пользовании арендатора в связи с прекращением 31.112.2019 договора аренды № 3 от 14.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 и наличием у арендатора права на заключение договора на новый срок без торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.3.1.). Арендная плата определена на основе Отчета об оценке № 516/2019 от 17.09.2019, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» и экспертного заключения № 34/2019/Владивосток от 30.09.2019, выполненного Экспертным советом Общероссийской Общественной организации «Российские общество оценщиков» и составляет 1446724рубля 80 копеек в год. 

ДВО РАН выставил счёт о доначислении по арендной плате за 2019 год в соответствии с требованиями, предусмотренными п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 (в ред. от 25.12.2013). 

Как указал истец в заявлении, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 УФССП по ПК платёжным поручением №372280 от 27.12.2019 произвёло оплату ДВО РАН арендной платы за 2019 год в сумме 1 262 380 рублей 75 копеек.

ДВО РАН в адрес УФССП по ПК была направлена претензия от 12.08.2020 № 16032-867 с просьбой оплатить доначисленную за 2019 год арендную плату, составляющую разницу между величиной арендной платы по договору 2020 года и размером арендной платы по предыдущему договору. 

В ответ на претензию, УФССП по ПК письмом от 18.08.2020 № 25922/20/36131 сообщило, что оплатить выставленный счет на сумму 184344 рубля 05 копеек не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств на соответствующей статье финансирования.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке не произвёл оплату по доначисленной за 2019 год арендной плате в размере 184 344,05 рублей с учетом НДС, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение российской академии наук» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 14.01.2013 №3, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом по договору №3 от 14.01.2013 подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи недвижимого имущества и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019, сумма годовой арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом НДС по возобновленному Договору составляет 1 262 380 рублей 75 копеек.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 стороны подтвердили, что условие Договора аренды, который будет заключен на новый срок, об арендной плате, подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального Договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. 

Новый договор 16.03.2020 заключен, размер арендной платы, определенный на основании отчета о рыночной стоимости права аренды,  составляет 1446724рубля 80 копеек в год.  

Платёжным поручением №372280 от 27.12.2019 подтверждается оплата ответчиком арендных платежей за 2019 год в сумме 1262380 рублей 75 копеек.

Однако, доказательство оплаты выставленного ДВО РАН счёта о доначислении по арендной плате за 2019 год в соответствии с требованиями, предусмотренными п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 (в ред. от 25.12.2013) ответчиком в материалы дела не представлено. 

Возражая относительно взыскания суммы доначисленных арендных платежей за 2019 год, УФССП России по Приморскому краю полагает, что требования истца о взыскании суммы в размере 184 344,05 рублей в соответствии с условием пункта 3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 к договору аренды № 3 от 14.01.2013 не обоснованы. Полагает, что это условие распространяется на период истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок — до 16.03.2020.

С указанным выводом ответчика суд не может согласиться в связи со следующим. 

Согласно пункту 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. 

С учетом того, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды № 6/2013-ОИО от 01.02.2013, следует считать по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок. 

При этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. Поскольку договор 2013 года прекратил свое действие 31.12.2018 года, а новый был заключен 16.03.2020 и применяется к отношениям сторон с 01.01.2020, то за период пользования с 01.01.2019 по 31.12.2019  арендная плата подлежит взысканию в размере, уставленном новым договором.    

Таким образом, неоплаченная ответчиком разница по арендным платежам, в силу указанных положений подлежит взысканию с ответчика. 

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное отделение российской академии наук 184344руб. 05коп. задолженности по арендной плате, 6530рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.