ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3163/2022

18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от  07.06.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от   01.04.2022, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15611/2022)  ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОСОХРАНА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-3163/2022 (судья Хижняк М.С.), принятое

 

по заявлению МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

к  ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОСОХРАНА"

 

о понуждении к изменению фирменного наименования  

 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Охранная организация "Росохрана" (далее – ответчик,  Общество) об обязании изменить фирменное наименование данного юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

           Решением суда от  22.04.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно  удовлетворены судом,  истец не доказал, что   использование Обществом в наименовании сочетания «РОС»  вызывает ассоциации  с участием  государства в деятельности Общества,  истцом пропущен срок исковой давности, Общество создано  в 2013 году.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

           Из материалов дела следует, сведения об ООО "Охранная организация "Росохрана", в том числе о его наименовании, внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.09.2013 за ОГРН 

<

***>. Государственная регистрация событий, действий и прав является публично-правовой мерой охраны наиболее важных имущественных и личных неимущественных интересов участников гражданского оборота. 

             По своему назначению она призвана обеспечить публичность отражаемых в реестрах сведений, то есть  их юридическую силу для третьих лиц, а также достоверность таких сведений, позволяющую полагаться на них участникам оборота. При представлении в налоговый орган пакета документов о регистрации Общества, разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", заявителем не представлено. 

             По мнению истца, фирменное наименование Общества влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации, иных участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

           В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устав юридического лица должен содержать сведения о его наименовании. 

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 54 ГК РФ). 

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса. 

  Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. 

В соответствие с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником. 

 В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

  Как полагает податель жалобы, требования неправомерно  удовлетворены судом,  истец не доказал, что   использование Обществом «РОС»  вызывает ассоциации  с участием  государства в деятельности Общества.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

          Сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и пр.

           В данном случае в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение «Рос», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а равно как создать организации недопустимые конкурентные преимущества. Государственная регистрация событий, действий и прав является публично-правовой мерой охраны наиболее важных имущественных и личных неимущественных интересов участников гражданского оборота. 

           По своему назначению она призвана обеспечить публичность отражаемых в реестрах сведений, то есть  их юридическую силу для третьих лиц, а также достоверность таких сведений, позволяющую полагаться на них участникам оборота. 

            Таким образом, фирменное наименование ответчика обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации, иных участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. 

             В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. 

          Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются. Регистрирующим органом при проверке фирменного наименования ответчика на соответствие нормам статьи 1473 ГК РФ установлено, что ответчиком использовано наименование, производное от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. При представлении в налоговый орган пакета документов о регистрации ответчика, соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования «Россия», «Российская Федерация», заявителем не представлено. 

           Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. 

               В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчиком не представлено разрешения на использование им в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, а также доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством. 

              Следовательно,  содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение «Российской Федерации» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. 

           Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова «Российской Федерации», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия». 

            Ответчик каких-либо иных пояснений, относительно того, что означает «Российской Федерации» в наименовании, не представил. 

           В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. 

          По мнению ответчик,  истцом пропущен срок исковой давности, Общество создано  в 2013 году.

          Данный довод  подлежит отклонению.

 Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования, поэтому общий срок исковой давности не применяется.

Как указано в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования, не на требование о его изменении.

           Суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.

             Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2022 по делу №  А56-3163/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председательствующий

 

Е.И. Трощенко

Судьи

 

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева