ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-118251/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) – не явился, извещен,

от СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 – не явился, извещен,

от ГУФССП России по Москве - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен,

рассмотрев 04.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023,

по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ, ответчик), выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 132434/23/77028-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение 5 (пяти) операционных дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2023 и постановление от  15.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 24.03.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-220549/2022 выдан исполнительный лист ФС № 043019801 о взыскании с индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 в пользу Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсации в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 49 рублей, расходов по оплате товара в размере 850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

05.05.2023 на основании указанного выше исполнительного документа, направленного в Алтуфьевский отдел судебных приставов города Москвы представителем взыскателя ФИО3 вместе с доверенностью от 21.09.2021, судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 132434/23/77028-ИП.

27.01.2023 ООО «Бренд Монитор Лигал» в порядке передоверия оформил доверенность, в соответствии с которой ФИО3 уполномочен в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

19.05.2023 на сайте ФССП в банке исполнительных производств заявителем было установлено, что от должника - ФИО2 на депозитный счет Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы поступили денежные средства в общей сумме 104 399 рублей, которые заявителю на день подачи заявления по настоящему делу не были перечислены.

В связи с тем, что денежные средства не перечислены, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава отсутствует, так как Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 09.01.2023 внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которым поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства перечисляются на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет.

Судами было установлено, что ООО «Бренд Монитор Лигал» в качестве подтверждения своих полномочий представителя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представило исполнительный лист, доверенность от 21.09.2021 и доверенность в порядке передоверия от 27.01.2023. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил перечислить взысканные с должника денежные средства на счет ООО «Бренд Монитор Лигал». Однако к заявлению не была приложена доверенность, предусматривающая волеизъявление взыскателя на перечисление взысканных в его пользу денежных средств на расчетный банковский счет его представителя - ООО «Бренд Монитор Лигал».

Так, в соответствии с доверенностью от 21.09.2021 (апостиль от 24.09.2021 г.) Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) уполномочил не ООО «Бренд Монитор Лигал», а АО «МФК Джамилько» представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов, правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на два года и предусматривает полномочие АО «МФК Джамилько» делегировать полномочия, предоставленные настоящей доверенностью, только своим сотрудникам, профессиональным консультантам или адвокатам. При этом доказательств того, что ООО «Бренд Монитор Лигал» относится к какой-либо из перечисленных категорий лиц, заявитель не представил, судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы не направил.

Суды сочли, что представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность от 27.01.2023 не содержит полномочие ООО «Бренд Монитор Лигал» получать денежные средства взыскателя на свой расчетный счет, как и доверенность от 18.07.2022, выданная АО «МФК Джамилько» в порядке передоверия от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК также не содержит волеизъявления доверителя на перечисление взысканных с должника денежных средств на расчетный банковский счет представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» с указанием реквизитов данного счета.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «Бренд Монитор Лигал» получать денежные средства Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК на свой расчетный банковский счет. В связи с чем применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении в материалы дела судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства не опровергают выводов судов о непредставлении взыскателем необходимых для распределения поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств данных о реквизитах расчетного счета, на который могли бы быть зачислены денежные средства с учетом актуальной редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-118251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев 

                                                                                                          О.В. Каменская