АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6127/2022 

Дата принятия решения – 03 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Риал-Арт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Тэмле+" 75000 рублей долга. 

Определением суда от 13.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением суда от 14.06.2022г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании истец в порядке ст. 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора перевозчика – ООО "АгроПродГрупп". 

Ответчик возражал против привлечения к участию в деле ООО "АгроПродГрупп" третьим лицом.

Суд определил: ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора перевозчика – ООО "АгроПродГрупп" (420030, РТ, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Интересы привлеченного третьего лица в судебном заседании представляет директор общества - ФИО3 (полномочия установлены на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании общегражданского паспорта).

Представитель привлеченного третьего лица в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда, представил договор перевозки, заключенный с истцом, пояснил, что подлинными документами на перевозку спорного груза не располагает.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, указал, что истец от урегулирования спора мирным путем уклоняется.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2019г. между ООО «Тэмле+» (заказчик) и ООО «РИАЛ-АРТ» (перевозчик) заключен договор № 333 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Условиями договора (п.5.1), стороны установили, что оплата услуг экспедитора производится в течение 2 дней после подписания получения документов.

В рамках договора об организации перевозок грузов сторонами 17.03.2021г. заключен договор-заявка № 235 на оказание транспортных услуг по доставке груза 20000кг, объемом 82куб.м по маршруту с. Ям, Московская область - ст. В.Гора, Республика Татарстан.

Условиями договора, среди прочего согласованы даты погрузки и выгрузки; наименование груза – заморозка; подвижной состав, водитель; стоимость перевозки - 75000 рублей; особое условие: тип транспортного средства - режим минус 18 градусов.

Условиями заявки стороны также изменили порядок оплаты услуг перевозки, установленный п. 5.1 договора, а именно - безналичный расчет по факту выгрузки.

Заявка № 235 от 17.03.2021г. подписана без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими печатями сторон.

ООО «РИАЛ-APT» осуществило доставку груза ответчика, принятый к перевозке груз был доставлен в адрес грузополучателя в установленное в заявке время выгрузки.

Посредством курьерской почтовой службы, оригиналы товаросопроводительных документов с отметками о получении груза, акты и счета были направлены ответчику и получены ООО "Тэмле+" 28.09.2021г. 

Обязательства по оплате услуг перевозке ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 195 от 24.03.2021г. л.д. 8) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, с требованиями истца не согласился.

Возражая против исковых требований, ответчик не оспаривая факт заключения с истцом договора-заявки на оказание транспортных услуг по доставке груза № 235 от 17.03.2021г., указал, что исполнение данного договора-заявки истец возложил на водителя ФИО4, в связи с чем ООО «Тэмле+» 18.03.2021г. на имя водителя ФИО4 были выписаны 2 доверенности на получение ТМЦ:

- № 37 - на получение в ООО «Чизберри гуд фуд» замороженной продукции (чизкейков в ассортименте весом 6300кг);

- № 38 - на получение в ООО «Мореодор» замороженных продуктов питания в ассортименте весом 13200кг.

Водитель ФИО4 при исполнении заявки отказался от принятия товара (паллет с замороженной кондитерской продукцией (чизкейками) весом 6,3т. 

Неоднократные просьбы осуществить загрузку заказанного товара водитель Ильин проигнорировал.

Заказанный груз был доставлен водителем 20.03.2021г. заказчику по двум накладным ООО «Мореодор» общим весом 13189кг (1838,13кг и 11350,9кг). 

Груз (замороженные кондитерские изделия) весом 6,3т, в нарушение условий договора-заявки № 235 от 17.03.2021г., доставлен не был.

Таким образом, водитель Ильин, являясь представителем перевозчика (ООО «РИАЛ-АРТ»), нарушил пункты 2.11.5, 2.11.6, 4.1, 4.2, 4.8, 4.10, 4.11 договора перевозки № 333, а также п.2 договора-заявки № 235 от 17.03.2021г.

Данное поведение представителя перевозчика повлекло негативные финансовые и репутационные последствия для ООО «Тэмле+», а именно:

доставленный товар частично потерял свои потребительские свойства;

поставщик ООО «Тэмле+», ранее неоднократно доставлявший груз к месту загрузки бесплатно, изменил это свое решение, и каждая такая доставка после 18.03.2021г. стала для ООО «Тэмле+» платной (10тыс/руб.);

для доставки груза, который не был доставлен по вине водителя перевозчика, ООО «Тэмле+» был нанят другой грузовой транспорт.

Неоднократные обращения ООО «Тэмле+» об уменьшении суммы фрахта соразмерно весу доставленного товара, внесении соответствующих изменений в документы (акт на транспортные услуги и счет-фактуру) ООО «РИАЛ-АРТ» были проигнорированы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, условиями заявки № 235 от 17.03.2021г. стороны согласовали перевозку груза (заморозка) весом (брутто) 20000кг, объёмом 82куб.м, при температурном режиме - 18°С.

Факт осуществления услуг перевозки по заявке № 235 от 17.03.2021г. водителем ФИО4 сторонами по делу не оспаривается.

При этом ООО «Тэмле+» выданы на имя водителя ФИО4 доверенности на получение ТМЦ:

- № 37 - на получение в ООО «Чизберри гуд фуд» замороженной продукции (чизкейков в ассортименте) весом 6300кг (л.д. 38);

- № 38 - на получение в ООО «Мореодор» замороженных продуктов питания в ассортименте весом 13200кг (л.д. 39).

Вместе с тем доказательств принятия к перевозке и доставки водителем ФИО4 груза общим весом 20000кг, на который заказчиком были выданы доверенности №№ 37 и 38, истец суду не представил.

Представленные в дело первичные документы (счет-фактуры №№ М0000003708, М0000003743 от 19.03.2021г. – л.д. 40-43) свидетельствуют о доставке водителем груза общим весом 13189,03кг.

Доказательства принятия водителем к перевозке согласованного условиями договора-заявки № 235 от 17.03.2021г. груза весом 20000кг истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ суду не представил.

Между тем в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ч.1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату за перевозку недостающего груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду доказательств перевозки груза в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО "Риал-Арт" частично, в размере 49455 рублей, исходя из следующего расчета:

- обязательства перевозчика исполнены на 65,94% (договором согласован доставка груза весом 20000кг/доставлено 13189,03кг);

- 65,94% от 75000руб. (стоимость перевозки) = 49455руб.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 455 руб. долга за перевозку груза, 1 978 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова