АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7625/2022

г. Кострома

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 392 328 руб. 24 коп.  задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по договору энергоснабжения № 6034110, а также 18 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2022), 

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (далее – ответчик, управление) о взыскании 778 675 руб. 00 коп.  задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по договору энергоснабжения № 6034110, а также 18 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика 392 328 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по договору энергоснабжения № 6034110, а также 18 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МВД России, как главного распределителя средств федерального бюджета.

Ответчик ходатайствовал о возвращении искового заявления, так как задолженность частично оплачена, следовательно, иск подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, а именно в приказном. 

В пункте 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 778 675 руб.

Таким образом, на дату обращения истца с исковым заявлением, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления по основаниям указанным в пункте 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд отмечает, что возвращение искового заявления по правилам статьи 129 АПК РФ возможно лишь только при рассмотрении вопроса о его принятии. После принятия искового заявления к производству его возвращение по правилам статьи 129 АПК РФ невозможно.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области.

Из представленного отзыва ответчика, поступившего 08.08.2022, указано, что им произвел оплата задолженности за апрель 2022 года 11.07.2022 на сумму 386 346 руб. 76 коп., дата списания со счета 12.07.2022, тогда как дата поступления в банк отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6034110, по условиям которого по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) н оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора потребитель обязался производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО «КСК» в спорный период поставило электрическую энергию на сумму 649 654 руб. 22 коп., и выставило для оплаты энергоресурса счет-фактуру № 73408 от 30.04.2022 на сумму 649 654 руб. 22 коп., № 93032 от 31.05.2022 на сумму 393 874 руб. 22 коп.

Ответчик оплату электрической энергии произвел частично.

Сумма задолженности составляет 392 328 руб. 24 коп.

23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, отсутствие финансирования ответчика в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 392 328 руб. 24 коп.  задолженности, а также 10 847 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 727 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 3601 от 07.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                         Н. Г. Хомяк