﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56346/2019

Дело № А65-13459/2019

г. Казань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца  – Хабибрахмановой Э.В. (доверенность от 18.11.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А65-13459/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Регион»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (далее – истец, ООО «Гражданского кодекса Российской Федерации «Сокол») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Авто-Инвест») о взыскании 325 000 руб. неосновательного обогащения, 225 000 руб. неустойки, 531 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Регион» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец не доказал  нарушение его прав и законных интересов, вытекающих из рассматриваемой  грузоперевозки.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  истец и третье лицо 17.05.2018 заключили договор транспортной экспедиции № СТГ-Р-УСЛ00489, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по перевозке негабаритного груза в виде: экскаватор тяжелый LIEBHERR R 944С/вес(тонн): 42 / Объем (мЗ): 0 /Габариты 10,5x3,5x3,5, из п. Приобье в поселок Бабаево, Вологодская область. 

Поручение экспедитору (договор-заявка) было оформлено 17.05.2018 в виде приложения № 1 к договору № РТГ-Р-УСЛ-00489 на 780 000 руб. 

Истец 31.05.2018 (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор-заявку № 3 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза: LIEBHERR R 944С/вес (тонн):42/ Обьем (мЗ): 0 /Габариты 10,5x3,5x3,5 на транспортном средстве Freightliner г/н Р665ХО/174 в составе с полуприцепом ВР5802/74 под управлением водителя Эртельт А.Г.; дата погрузки груза – 02.06.2018,  дата выгрузки – 10.06.2018, а истец обязался уплатить ответчику 650 000 руб. 

Истец осуществил предварительную оплату в размере 325 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2018 № 2138 и от 05.06.2019 № 2149.

Транспортное средство прибыло на место погрузки 03.06.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной. 

Поскольку транспортное средство не прибыло на выгрузку вовремя, 28.06.2018 был составлен акт об опоздании.

Груз был передан 14.07.2018, то есть транспортное средство опоздало на выгрузку на 45 дней. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора-заявки от 31.05.2018 № 3 перевозчик обязан уплатить штраф за опоздание на погрузку/разгрузку 5 000 руб. в сутки.

Согласно пункту 4.8 договора-заявки от 31.05.2018  № 3 перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.). 

Для доставки груза, от места поломки транспортного средства г. Чусовой до места выгрузки, истец привлек иное транспортное средство, в связи с чем понес дополнительные расходы, что подтверждается договором-заявкой от 14.07.2018 № 200111681 и договором на аренду автомобиля от 20.03.2018 № 479/11, актом приема-передачи от 20.03.2018 года, договором на аренду автомобиля от 20.03.2018 № 480/11, актом приема-передачи от 20.03.2018, заключенными с ООО «ТЭК «Алька Транс». 

Истец 10.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, в ответе на которую от 06.09.2018 ответчик указал на ее необоснованность.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 785, 792, 793, 796, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что полученные ответчиком 325 000 руб. в качестве предварительной оплаты не возвращены, доказательств какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, в том числе в части, ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательств по перевозке ответчиком также не представлено. Более того, в представленном отзыве ответчик подтвердил факт того, что перевозка не состоялась по причине поломки транспортного средства ответчика, в связи с чем истец и отказался от исполнения договора. 

Признавая требование истца о взыскании штрафа законным и обоснованным, суд  указал, что в данном случае ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по доставке груза не представлено. Расчет неустойки (штрафа), представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки. 

С заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклонен со ссылкой на разъяснения, данные  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Требование о взыскании 531 000 руб. убытков судом также удовлетворено со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что расходы истца по оплате стоимости перевозки ООО «ТЭК «Алькар Транс» являются его убытками, вызванными неисполнением обязательств перевозчиком (ответчиком). 

В подтверждение факта несения указанных убытков истцом представлены: договор-заявка от 14.07.2018 № 200111681, договор на аренду автомобиля от 20.03.2018 № 479/11, акт приема-передачи от 20.03.2018, договор на аренду автомобиля от 20.03.2018 № 480/11, акт приема-передачи от 20.03.2018, заключенными с ООО «ТЭК «Алька Транс», платежные поручения на 533 000 руб., досудебная претензия ООО «ТЭК «Алькар Транс» истцу на 472 000 руб., гарантийное письмо истца от 10.09.2018 об оплате 474 000 руб. (472 000 руб. долг и 2 000 руб. неустойка). 

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что стоимость перевозки, определенная ООО «ТЭК «Алькар Транс», является завышенной.

Суд указал, что из представленных истцом коммерческих предложений: ООО «Вятбот» от 05.08.2018 № 73 (стоимость перевозки 540 000 руб.); ООО «ФорсАвтоТранс» (стоимость перевозки 550 000 руб.);  ООО «Спец-Комплект» от 10.08.2018 № 753 (стоимость перевозки 530 000 руб.), следует, что  стоимость перевозки не превышает среднюю стоимость. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания срока исковой давности пропущенным. 

В отзыве на иск ответчик сам указал на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.06.2018. В то же время настоящий иск предъявлен в суд 14.05.2019.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  по делу № А65-13459/2019 оставить  без изменений, кассационную жалобу.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин