АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6929/2023

г. Барнаул

18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 322220200048782, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 620 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № 20258 от 25.08.2022 и 22 752 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.09.2022 по 28.04.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

без участия сторон;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 80 620 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № 20258 от 25.08.2022 и 22 752 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.09.2022 по 28.04.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 20258 от 25.08.20221, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Отзыв на исковое заявление и иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, ответчик не представил. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2022 между обществом (далее - поставщик) и предпринимателем (далее – покупатель) заключен договор поставки № 20258  (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 (семи) дней со дня поставки соответствующей партии товара по настоящему договору.

На общую сумму неоплаченного товара, находящегося у покупателя, поставщиком устанавливается лимит стоимости неоплаченного товара в размере 50 000 руб. (пункт 4.4 договора).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 130 620 руб. 48 коп.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично (на сумму 50 000 руб.), требования претензии оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 80 620 руб. 48 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 22 752 руб. 60 коп. за период с 11.09.2022 по 28.04.2023, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставщик имеет право начислить и требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом, на основании вышеуказанного пункта договора, начислена неустойка в размере 22 752 руб. 60 коп. за период с 11.09.2022 по 28.04.2023.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления и размера.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» 80 620 руб. 48 коп. задолженности, 22 752 руб. 60 коп. неустойки, всего 103 373 руб. 08 коп.,  а также 4 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 29.04.2023 по день ее фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                               А.В. Хворов