ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18238/2017

г. Саратов

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд» представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.18 г., выданной сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сарина» представитель  ФИО3 по доверенности №1 от 07.02.18 г., выданной сроком на 3 года, 

от акционерного общества «Федеральная грузовая компания» представитель ФИО4 по доверенности №43 от 20.12.17 г., выданной до 31.12.18 г.,рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарина»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу №А57-18238/2017, (судья Д.Р. Мамяшева), 

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарина» (ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс,

общество с ограниченной ответственностью «Грэйн-Экспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Транзит Групп В» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 438 руб. 24 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее АО «ФГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарина» (далее ООО «Сарина», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 438 руб. 24 коп., образовавшегося в результате списания денежных средств с лицевого счета АО «ФГК» в счет провозной платы за перевозку порожних вагонов № 59173948, 59174029, 59174037, 59175182, 59173930, 59174011, 95957163, 95933644, не принадлежащих АО «ФГК».

Решением от 23 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18238/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сарина» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 198 438 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6953 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что поскольку грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, то ООО «Сарина», как грузополучатель, не сберег в рассматриваемом случае имущество (денежные средства) за счет истца, необоснованно указывает на то, что ООО «Сарина» не осуществляло заказ порожних вагонов по при-чине чего не является лицом, обязанным нести бремя содержания порожних вагонов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» (впоследствии - АО «ФГК») заключен договор № 476-ЖД от 30.09.2010 на организацию расчетов (далее-договор).

Предметом указанного договора является оказание ОАО «РЖД» услуг организации расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при осуществлении перевозок, в рамках которых клиент является отправителем грузов и порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, а также с оплатой платежей за услуги электронной торговой площадки транспортных услуг (далее -платежи). 

В рамках договора истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 4000005146, указываемый в перевозочных и или иных документах.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

В сентябре 2014 года на станциях Ситал-Чай и Сальяны Азербайджанской железной дороги были оформлены железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов № 59173948, 59174029, 59174037, 59175182, 59173930, 59174011, 95957163, 95933644, не принадлежащих АО «ФГК».

При оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов на территории Российской Федерации перевозчик в качестве плательщика указал АО «ФГК», в связи с чем плата за перевозку была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета истца.

Поскольку АО «ФГК» не принимало на себя обязательств по оплате тарифов за перевозку вышеуказанных вагонов, в результате списания провозной платы с единого лицевого счета АО «ФГК» без установленных законом и оснований, ответчик (грузополучатель) сберег за счет АО «ФГК» денежные средства в размере 198 438 руб. 24 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить денежные средства в размере 198 438 руб. 24 коп.,

Денежные средства в сумме 198 438 руб. 24 коп., ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК

РФ. По смыслу названной нормы необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК установлено, что денежные суммы и иное имущество,            предоставленные   во       исполнение  несуществующего  обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 за № 4819) (далее - Правила).

В силу пункта 1.1 действие настоящих Правил распространяется также на перевозку порожних вагонов, принадлежащих перевозчику. Раздел 2 Правил регламентирует вопросы заполнения накладной грузоотправителем.

В графах "плательщик" указывается наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком (пункты 2.11, 2.12. Правил № 39 от 18.06.2003).

В силу пункта 2.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная - производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

При заполнении граф "грузоотправитель" и "грузополучатель" указывается наименование только одного юридического или физического лица.

Пункт 2.25 Правил предусматривает, что при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" подтверждаются подписью грузоотправителя.

Кроме того, в накладных указываются сведения о владельце порожних вагонов.

Из представленных в материалы дела товарных железнодорожных накладных следует, что в качестве плательщика указан истец АО «ФГК», грузополучателем указан ответчик ООО «Сарина».

В результате неверного оформления железнодорожной накладной плательщиком провозных платежей указан истец, в связи с чем, с него произведено списание спорных денежных средств.

С учетом положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

Статьей 35 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 15 Правил выдачи грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 29 установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Согласно       статье      27      Устава       железнодорожного            транспорта

ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Раздела 2 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).

В силу параграфа 1 статьи 11 СМГС отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. При этом, отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (параграф 2 статьи 11 СМГС).

Грузоотправитель    в      железнодорожной     накладной возложил обязанность по внесению провозной платы на АО «ФГК», что не противоречит СМГС (в редакциях, действовавших в спорный период), а также Уставу железнодорожного транспорта.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по списанию денежных средств с лицевого счета истца являются правомерными.

Кроме того, возможность возложения обязанности по внесению провозной платы на третье лицо, предусмотрено СМГС в действующей редакции (§2 статьи 31).

В соответствии со статьей 15 параграфа 1 СМГС, провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются: за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

В соответствии с § 2 статьи 15 СМГС, если отправитель не принимает на себя уплату провозных платежей ни за одну транзитную железную дорогу, то он должен в накладной в графе «Отправителем приняты платежи за следующие транзитные дороги» сделать отметку «НЕТ».

Провозные платежи, не принятые на себя отправителем за перевозку по транзитным железным дорогам, считаются переведенными на получателя и должны быть с него взысканы станцией назначения.

Таким образом, плата за перевозку по железным дорогам на территории Российской Федерации в случае международной перевозки является обязанностью грузополучателя, что предусмотрено вышеуказанными нормами права.

Согласно параграфу 5 статьи 15 СМГС в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате. 

Железная дорога, которая производит расчет с получателем, взыскивает недоборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

В силу параграфа 1 статьи 17 СМГС установлена обязанность железной дороги выдать груз и обязанность получателя оплатить провозные платежи. В соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения, выдача груза может быть произведена до оплаты получателем провозных платежей.

Как следует из статьи 30 УЖТ РФ, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Истец считает, что действия ответчика подтверждают обоснованность его требований, поскольку в соответствии со статьей 15 СМГС провозные платежи за перевозку по железным дорогам назначения должны взиматься с получателя на станции назначения.

Как следует из представленных в материалы дела товарных железнодорожных накладных в графе 91 «отметки о расчетах платежей» указана форма расчета - расчет на станции назначения. В графе 89-1 указано на взыскание провозной платы с получателя .

Из толкования норм материального права, данного ВАС РФ в пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.

В соответствии с параграфа 1, 3 статьи 26 СМГС по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей; получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз.

По смыслу параграфа 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1)          отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2)          получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Так, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на иное лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Между истцом и ответчиком договор перевозки, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг не заключался. 

Перечень услуг, заявки на выполнение услуг и иные условия между истцом и ответчиком не согласовывались. Поручения ответчиком по оплате услуг истцу не выдавались.

Факт списания денежных средств с лицевого счета истца в качестве платы за перевозку, в которой он не участвовал, подтверждается материалами дела (товарными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг и перечнем первичных документов к ним, счетами-фактурами).

Таким образом истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие оснований для оплаты истцом услуг перевозки.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу № А57-18238/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

С.А. Жаткина

 

Судьи 

 

 О.И. Антонова

 

 В.А. Камерилова