АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-7999/24

г. Екатеринбург

10 марта 2025 г.

Дело № А07-43271/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Сирота Е.Г., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» (далее – общество «БТС», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу № А07-43271/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие представители акционерного общества «Белорецкая пружина» (далее – общество «Белорецкая пружина», истец) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 № 22/2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 05/2025).

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества «БТС» – ФИО3 (доверенность от 01.08.2024 № 332).

Общество «Белорецкая пружина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «БТС» о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в сумме 203 982 109 руб. 39 коп., пеней за период с 21.11.2023 по 14.09.2024 в сумме 55 801 624 руб. 82 коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в сумме 203 982 109 руб. 39 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 217 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «БТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам спора.

Заявитель жалобы оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что некоторые поставленные вопросы не соответствуют исследовательской части, и то, что при расчете экспертами использованы недостоверные сведения, кроме того, ответчик указывает на то, что в спорном заключении отсутствуют надлежащим образом заверенные материалы.   

Общество «БТС» несогласно с размером неустойки, удовлетворенной судом, считает, что он значительно превышает двукратную учетную ставку Банка России, что свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае указанный размер неустойки носит карательный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Белорецкая пружина»  просит оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Белорецкая пружина» отпускает обществу «БТС» тепловую энергию в горячей воде. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По состоянию на 26.12.2023 у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию, поставленную в октябре 2023 года, в сумме 25 010 187 руб. 71 коп. (счет-фактура от 31.10.2023 № 290), в ноябре 2023 года – в сумме 32 539 705 руб. 38 коп. (счет-фактура от 30.11.2023 № 337). 

Акты выполненных работ к счету-фактуре от 30.11.2023 № 290  ответчиком подписаны, акты выполненных работ к счету-фактуре от 31.10.2023 № 337 ответчиком не возвращены. 

На основании изложенного истец указал, что ответчик нарушил условия оплаты за фактически потребленную тепловую энергию за спорный период. 

В процессе рассмотрения дела с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому общество «Белорецкая пружина» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате принятой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в сумме 203 982 109 руб. 39 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество «Белорецкая пружина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции признал требования общества «Белорецкая пружина» о взыскании суммы основного долга и неустойки законными и обоснованными, в результате чего удовлетворил иск в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как указали суды, факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с объемом поставки в спорный период тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2024 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудит сервис энергетика» – ФИО4 и ФИО5

В материалы дела представлено заключение эксперта от 22.05.2024 № АС24-042-С, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1: 

На определение объема тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, определенного по показаниям узла учета влияют параметры подпиточной и исходной воды: 

1). масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения; 

2). средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой  для подпитки.

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, определенный по показаниям узла учета. Чем меньше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, определенный по показаниям узла учета. 

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, определенного по показаниям узла учета. Чем меньше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем больше объем тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, определенный по показаниям узла учета. 

По вопросу № 2: 

Условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующих узла (узлов) учета (приборов учета), установленных обществом «Белорецкая пружина» по направлению «Город», соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации с учетом целей, для которых они установлены. 

Существующего узла учета по направлению «Город» на источнике тепловой энергии, принадлежащего обществу «Белорецкая пружина», точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» с 01.10.2023 по 29.02.2024.

По вопросу № 3: 

Величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 01.10.2023 по 29.02.2024 с учетом потерь в тепловых сетях общества «БТС» составляет: в октябре 2023 года – 60,9763 Гкал/час; в ноябре 2023 года – 78,2577 Гкал/час; в декабре 2023 года – 106,1685 Гкал/час; в январе 2024 года – 111,8051 Гкал/час; в феврале 2024 года – 104,6876 Гкал/час. 

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной «БП» (общество «Белорецкая пружина») (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 01.10.2023 по 29.02.2024 с учетом потерь в тепловых сетях общества «БТС» составляет: в октябре 2023 года – 31,0002 Гкал/час; в ноябре 2023 года – 39,0478 Гкал/час; в декабре 2023 года – 52,1256 Гкал/час; в январе 2024 года – 54,7783 Гкал/час; в феврале 2024 года – 51,4427 Гкал/час.

По вопросу № 4: 

Объем тепловой энергии, поставленной обществом «Белорецкая пружина» обществу «БТС» по направлению «Город» в период с 01.10.2023 по 29.02.2024, раздельно по месяцам: в октябре 2023 года – 17963,57 Гкал; в ноябре 2023 года – 24164,47 Гкал; в декабре 2023 года – 35770,89 Гкал; в январе 2024 года – 39030,68 Гкал; в феврале 2024 года – 33952,32 Гкал.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение, мотивированное и обоснованное, оценено судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В рассматриваемом случае суды признали, что прямые противоречия в части установленных экспертами обстоятельств, а также в объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, отсутствуют. Выводы сделаны экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы, в связи этим судами правомерно отклонены субъективные утверждения ответчика о недостаточности имеющихся в распоряжении экспертов документов, инструментов для исследования.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений. 

В судебном заседании суда первой инстанции от 25.09.2024 эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон. 

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, суды обоснованно признали заключение эксперта от 22.05.2024 № АС24-042-С надлежащим доказательством по делу в совокупности с иными представленными в дело документами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание, что факт получения ресурса в спорный период ответчик не оспорил и не опроверг, достоверность заявленного истцом объема тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2023 по 31.02.2024, подтверждена результатами судебной экспертизы, учитывая, что между сторонами сложились фактические правоотношения, стороны приступили к исполнению взаимных прав и обязанностей, истцом поставлялась тепловая энергия в течение спорного периода, а ответчиком на основании выставленных счетов производилась частичная оплата и эти правоотношения продолжаются, не прекращены, истцом с соблюдением положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано надлежащее исполнение принятых обязательств и возникновение встречных обязательств на стороне ответчика по оплате поставленного объема тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, суды взыскали с ответчика в пользу истца 55 801 624 руб. 82 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате основного долга не исполнены, требование истца о взыскании пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки судами также правомерно удовлетворено (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрены судами и отклонены с учетом положений пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявителю жалобы определением суда кассационной инстанции от 28.12.2024 на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, а доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с общества «БТС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу № А07-43271/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   Е.Г. Сирота 

                                                                                              Е.В. Селивёрстова