Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92577/19-27-833

город Москва

25 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" (630108 НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НОВОСИБИРСК УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ 30А, ОГРН: 1145476133440, ИНН: 5404523527, КПП: 540401001, Дата регистрации 23.10.2014)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 60, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1167746481484, ИНН: 9701040664, КПП: 770101001, Дата регистрации 19.05.2016)

О расторжении лицензионного договора №0-123/2017 от 25.12.2017 года

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"  (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора №0-123/2017 от 25.12.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО НИЦ «ПУТЕЕЦ» и ООО «Инвестстройпроект» заключен лицензионный договор (простой неисключительной лицензии) на право пользования изобретения по патенту № 2320801.

21 мая 2018 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в ФИПС № РД 0252218.

Согласно пункту 7.1. лицензионного договора на изобретение Лицензиат (ООО «Инвестстройпроект») уплачивает Лицензиару (ООО НИЦ «Путеец») единовременное вознаграждение в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения зарегистрированного Договора из Роспатента.

В нарушение пунктов 7.1 и 7.2. лицензионного договора на изобретение ООО Инвестстройпроект» не исполнил свои обязательства и не выплатил ООО НИЦ «Путеец» вознаграждение за предоставленное право использования изобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть лицензионный договор №0-123/2017 заключенный 25.12.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, с даты его принятия.

 

Судья: Крикунова В.И.