АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29812/2021

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 38-02.7-631/20 на проведение испытаний, исследований, измерений и анализов от 02.11.2020 в размере 248 859,26 руб., неустойки в размере 5 689,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 091 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38-02.7-631/20 на проведение испытаний, исследований, измерений и анализов от 02.11.2020 в размере 248 859,26 руб., неустойки в размере 5 689,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 091 руб.

Определением суда от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений, а также каких-либо иных доказательств оплаты задолженности в установленный срок не заявил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было им получено по адресу его регистрации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32- 29812/2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По средствам использования системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА» было получено заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийска» (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (исполнитель) 02.11.2020 был заключен договор № 38-02.7-631/20 «Проведение испытаний, исследований (в том числе микробиологических и радиологических), измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: «Проведение измерений и анализов водных объектов (включая отбор проб)» (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан:

- оказать услуги качественно и в соответствии с действующим законодательством РФ;

- передать результаты заказчику в предусмотренные договором сроки;

- своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки;

- уведомить заказчика при изменении юридического адреса, банковских реквизитов, а также в случае реорганизации;

- по окончании оказании услуг представить заказчику или иному уполномоченному лицу оформленный комплект необходимой документации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан:

- уплатить исполнителю установленную цену в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- оказывать содействие исполнителю в оказании услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором;

- передать исполнителю исходные данные, необходимые для оказания услуг по договору, в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора;

- уведомить исполнителя при изменении юридического адреса, банковских реквизитов, а также в случае реорганизации;

- своими силами забирать у исполнителя результаты оказанных услуг лично либо через уполномоченного представителя.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, согласно п. 3.1. которого, стоимость услуг по договору составляет не более 300 000,00 руб. с учетом НДС. Оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке услуг (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора при завершении оказания услуг исполнитель передает заказчику акты об оказании услуг с приложением к нему комплекта документов. Заказчик обязуется принять услуги в течении 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов, и направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ в приемке услуг (п. 5.3. договора).

Если в течении 5 дней со дня получения акта об оказании услуг заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным отправлением, по выбору заказчика, подписанный акт об оказании услуг или письменный мотивированный отказ в приемке услуг, то акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте об оказании услуг – принятыми заказчиком (п. 5.5. договора).

Как следует из п. 6.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты услуг.

Протоколом соглашения о договорной цене и сроках оказания услуг по договору (являющимся приложением № 1 к договору) стороны согласовали услуги, их стоимость и срок оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2020

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 298 859 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № КrКК0000000002937 от 14.12.2020, № КrКК0000000002938 от 14.12.2020, № КrКК0000000002989 от 21.12.2020, № КrКК0000000002990 от 21.12.2020, подписанными сторонами и скрепленными их печатями без замечаний и разногласий.

Однако, в нарушения принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги оплатил в части, на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 248 859,26 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом начислена пеня за период с 13.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 5 689,38 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг, при этом оплата услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, сам по себе факт не подписания акта заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ. 

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 № Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы исполнителем не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании долга, поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать 5 689,38 рублей неустойки, а именно:

- на сумму задолженности 187 280,56 руб. по актам об оказанных услугах № КrКК0000000002937 от 14.12.2020, № КrКК0000000002938 от 14.12.2020 в размере 3 358,32 за период с 13.01.2021 по 06.06.2021 (с учетом произведенной оплаты 03.03.2021 на сумму 50 000 руб.) 

- на сумму задолженности 111 578,37 руб. по актам об оказанных услугах № КrКК0000000002989 от 21.12.2020, № КrКК0000000002990 от 21.12.2020 в размере 2 331,06 руб. за период с 20.01.2021 по 06.06.2021.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором в п. 6.4 предусмотрено взыскание неустойки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не выполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 28, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 353915, 

<

...> здание 48, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 344091, 

<

...>, А:

- задолженность по договору № 38-02.7-631/20 на проведение испытаний, исследований, измерений и анализов от 02.11.2020 в размере 248 859,26 руб.;

- неустойку в размере 5 689,38 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 091 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             С.А. Апальков