АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А05-9411/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А05-9411/2021, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 16.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специалист С», адрес: 163002, Архангельск, Вельская ул., д. 1, оф. 2-н, комн. 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2021 заявление ФНС принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ТН Северо-Запад» (далее – ООО «ТН Северо-Запад») 25.11.2021 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением от 29.11.2021 заявление ООО «ТН Северо-Запад» принято к производству.

Определением от 27.01.2022 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ФНС оставлено без рассмотрения.

Определением от 18.04.2022 по результатам рассмотрения заявления          ООО «ТН Северо-Запад» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 30.08.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ФИО1, и взыскании с ответчика в конкурсную массу                        1 959 488,23 руб.

Определением от 02.11.2023 признан недействительным платеж Общества от 19.11.2021, совершенный в пользу ФИО1 в сумме 1 109 488,23 руб. С ФИО1 взыскано в конкурсную массу должника 1 109 488,23 руб. 

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 02.11.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 02.11.2023, восстановить срок на апелляционное обжалование.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что при исчислении десятидневного срока на апелляционное обжалование определения от 02.11.2023 с даты его публикации (03.11.2023), ФИО1 срок на апелляционное обжалование не пропущен. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы ФИО1 и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заявитель не отрицает надлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 25.10.2023.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 02.11.2023 является 17.11.2023, на что правильно указано судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции опубликовано в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок – 03.11.2023.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой 20.11.2023, указав в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на то, что в период с 01.11.2023 по 06.11.2023 он находился за пределами города Архангельска (в деревне с семьей), интернет отсутствовал, ознакомился с судебным актом только 07.11.2023.

Суд апелляционной инстанции не признал приведенные в ходатайстве причины уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 в кассационной жалобе приводит иные основания для принятия его апелляционной жалобы к производству, которые не были им указаны на стадии апелляционного обжалования.

В любом случае, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом первой инстанции не допущено нарушение срока размещения определения от 02.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что апелляционная жалоба была подана ФИО1 в пределах установленного срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку причины, указанные ФИО1, не являются уважительными.

При этом суд обосновано исходил из того, что ответчик располагал сведениями о наличии судебного спора в суде первой инстанции и имел время для подготовки апелляционной жалобы даже с учетом довода ФИО1 о том, что он ознакомился с судебным актом 07.11.2023. 

Ввиду недоказанности заявителем наличия объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является правильным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А05-9411/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец