Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-264759/21-139-2010

04 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Юго – западной транспортной прокуратуры (119048, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Олимп" (127055, Москва город, Сущёвская улица, дом 19, строение 5, эт 3 пом I оф 308, ОГРН: 1027739005689, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707053715)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления от 02.12.2020

при участии: от заявителя – Павлов А.П., дов. №08-03-2022 от 11.05.2022; от ответчика – Зыкина С.В., дов. №22-09-2022-01ю от 22.09.2022; Девяткина О.В., дов. №01-04-2022-11ю от 01.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Юго – Западная транспортная прокуратура (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытому акционерному обществу "Олимп" (ответчик) по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления от 02.12.2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, закрытое акционерное общество «Олимп» (далее – общество) по заявлению Юго - западной транспортной прокуратуры привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу А40-264759/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, в ходе проведения проверки соблюдений правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов при размещении наружной рекламы выявлен факт размещения в подземном пешеходном переходе железнодорожной станции Бирюлево-Пассажирская Павелецкого направления Московской железной дороги по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 (около) двух рекламных без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Прокуратурой по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены в суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Список способов распространения рекламы остается открытым, однако для данного дела необходимо выделить такие способы распространения рекламы как: наружная реклама и внутренняя реклама. 

Внутренняя реклама подчиняется общим требованиям законодательства о рекламе, изложенным в главах 1 и 3 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламных конструкций внутри зданий строений и сооружений не требует наличия разрешения органа местного самоуправления. 

Наружная реклама относится к способам распространения рекламы, перечисленным в главе 2 Закона о рекламе к которым законодатель предъявляет особые требования. Особенности распространения наружной рекламы с помощью рекламных конструкций установлены статьей 19 Закона о рекламе. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. 

Часть 9 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Из буквального толкования части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относится наружная реклама, располагаемая на внешних стенах, крышах, конструктивных элементах зданий, строений сооружений, в том числе остановочных пунктов. То есть разрешение требуется в отношении рекламных конструкций, отвечающих одновременно следующим критериям: во-первых, конструкция должна быть стабильного территориального размещения; во-вторых, такая конструкция должна располагаться на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, сооружений и так далее. Законом о рекламе не ограничены права собственников недвижимого имущества по размещению рекламы внутри принадлежащего им имущества и установления порядка такого размещения и использования рекламных конструкций.

Вопреки утверждению административного органа, необходимость получения разрешения Закон о рекламе связывает не с наличием свободного (неограниченного) доступа к указанной рекламной конструкции людей, а именно с размещением рекламной конструкции на внешних (наружных) конструктивных элементах зданий и сооружений.

Необходимость получения указанного разрешения продиктована наличием публичного интереса при размещении наружных рекламных конструкций, формирующих в этом случае облик населенного пункта.

По рассматриваемому делу рекламные конструкции размещены внутри сооружения - пешеходный тоннель на железнодорожной станции «Бирюлево Пассажирская».

Из технического паспорта и фотоматериалов видно, что размещение рекламы, в рассматриваемом случае имело место внутри сооружения, имеющего внутренние и внешние границы.

Собственником указанного сооружения является ОАО «РЖД». ЗАО «Олимп» осуществляет рекламно-информационную деятельность на объектах ОАО «РЖД» на основании Генерального договора от 07 октября 2020 года № 4089746/КТ.

Размещение рекламных конструкций внутри сооружения, являющегося частной собственностью, не нарушает публичные интересы, не формирует внешний архитектурный облик и, следовательно, не относится к наружной рекламе.

Возможность размещения рекламных конструкций в этом случае зависит от воли собственника сооружения. Законом о рекламе не ограничены права собственников недвижимого имущества по размещению рекламы внутри принадлежащего им имущества и установления порядка такого размещения и использования рекламных конструкций.

Иное толкование означало бы, что получение разрешения органа местного самоуправления требует также размещение рекламы внутри вокзалов, аэропортов станций, торговых центров, которые также доступны неопределенному кругу лиц.

Таким образом, законодатель прямо указал, что разрешение требуется только для рекламных конструкций, расположенных на внешних стенах зданий или сооружений или вне их.

Следовательно, для рекламных конструкций, расположенных внутри зданий и сооружений разрешение в порядке ст. 19 Закона о рекламе не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как указывает орган государственного надзора в письме №АКУ42411/21 от 24 мая 2021 года, - статья 19 закона о рекламе определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В случае если рекламная конструкция располагается внутри здания, строения или сооружения, являющегося частью вокзального комплекса, внутри строений и сооружений, расположенных на железнодорожных станциях, платформах, перронах, а также на железнодорожных станциях, сокрытых механическими преградами от просмотра и восприятия с внешней стороны, такая рекламная конструкция не может быть признана объектом наружной рекламы.

Следовательно, положения статьи 19 Закона о рекламе, в том числе в части необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на размещение рекламы таким способом не распространяются.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы в соответствии с пунктом 5.1. Постановления Правительства города Москвы от 12 декабря 2012 года № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», - является органом, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В своем письме от 22 ноября 2021 года № 02-20-6458/21 в ответ на запрос прокуратуры, орган уполномоченный на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций пишет, что носители рекламы, размещенные внутри железнодорожных станций, к наружной рекламе не относятся, и выдача разрешений на их установку и эксплуатацию не требуется.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае рекламная конструкция является не наружной, а внутренней и поэтому не требует разрешения на установку и эксплуатацию.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 16, 18, 71, 75, 137, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Е.А. Ваганова