﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8115/2021

город Брянск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзукаевой К.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», г.Брянск,

о взыскании 1 218 835 руб. 31 коп.

В судебном заседании участвуют представители. 

от истца: Ельцова Ю.А. (доверенность № 20403/2303 от 04.10.2021);

от ответчика: Латышева А.М. (доверенность от 01.10.2021);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», г.Брянск (далее – ООО ЧОП «Страж» или ответчик), о взыскании 1 168 388 руб. 42 коп.  долга и 50 446 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании 11.11.2021 был объявлен перерыв до 17.11.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Страж» (Заказчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» (Исполнитель) был заключен договор реагирования на сообщения, полученные с пульта централизованного наблюдения мониторинговой компании №37 от 17.03.2018 (с Дополнительными соглашениями).

Согласно п. 1.2. договора услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» заключаются в реагировании на сообщения полученные с пульта централизованного наблюдения «ЗАКАЗЧИКА», путем направления группы задержания к объектам, охраняемым «ЗАКАЗЧИКОМ» в период времени предусмотренном Приложением №1 к Договору, для пресечения противоправных действий. 

 Услуги, оказываемые «ЗАКАЗЧИКОМ» заключаются в осуществлении автоматического контроля за состоянием комплексов технических средств сигнализации (далее - Комплекс), установленных в зданиях или отдельных помещениях третьих лиц (далее - Объекты) и получении на пульт Централизованного наблюдения «ЗАКАЗЧИКА» от Комплексов Объектов тревожных сообщений (п. 1.3. договора).

Дополнительным соглашением №1/2021 от 25.01.2021 п. 6.1. и 7.1. договора изложены в следующей редакции:

Сумма Договора определяется в соответствии с утвержденными тарифами и зависит от количества охраняемых «Заказчиком» объектов и часов охрани, согласно Приложению №1. Стоимость услуг по Договору составляет 1 576 297 руб. 44 коп. При внесении изменений в Приложение №1 по количеству охраняемые объектов и периода реагирования, сумма Договора изменяется соответственно.

Настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания уполномоченными представителями «СТОРОН» и действует с 1 января по 30 июня 2021 года.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом оказаны услуги за период с февраля по июнь 2021, а Заказчиком принят результат оказанных услуг.  Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 168 388 руб. 42 коп.  

На неоплаченную в срок сумму задолженности за оказанные услуги истец на основании ст.395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 50 446 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была,      истец обратился в суд с настоящим иском (усу четом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту. 

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению. Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом надлежащим образом, оказанные услуги приняты заказчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документов опровергающих факт оказания услуг, либо подтверждающих факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества (претензии ответчика к истцу, по факту исполнения договора) в материалы дела не представлено. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчик, являющийся заказчиком, не произвел оплату оказанных услуг, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 1 168 388 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску. 

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 1 168 388 руб. 42 коп.. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности ответчиком так же не приведено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 168 388 руб. 42 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных на основании ст.395 ГК РФ 50 446 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 50 446 руб. 89 коп.  процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до              2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» 1 218 835 руб. 31 коп., в том числе 1 168 388 руб. 42 коп. задолженности, а также 50 446 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	      А.А. Солдатов