﻿﻿434/2019-58487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А., при участии представителя: 

Соловьева Евгения Валерьевича – Мирзояна Э.Р., доверенность от 07.11.2019 (до и после  перерыва),  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационных жалоб Соловьева Евгения  Валерьевича и конкурсного управляющего публичным акционерным обществом  «Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  по делу № А65-5821/2017  

по возражению Соловьева Евгения Валерьевича, по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Татфондбанк»,  г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное  акционерное общество «Татфондбанк» (далее - должник, ПАО «Татфондбанк», Банк)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий,  Агентство); прекращены полномочия временной администрации.  

12 февраля 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили  возражения Соловьева Евгения Валерьевича (далее - Соловьев Е.В., кредитор)  по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о  включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909,79 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018  возражения Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов  ПАО «Татфондбанк» в размере 5 022 909,79 руб. признаны необоснованными.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018  оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 отменены  с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 12.09.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора  

были привлечены Семененко В.А., Кузнецов А.В., Павлова О.П. и Губайдуллина Э.Ю.  (далее - третьи лица).  

Соловьевым Е.В. заявлено об увеличении размера требований  до 5 767 486,01 руб., которое было принято судом (вынесено протокольное определение).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019  возражения Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов  ПАО «Татфондбанк» в размере 5 022 909,79 руб. признаны необоснованными;  в удовлетворении требования Соловьева Е.В. о включении в реестр требований  кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 5 022 909,79 руб. отказано.  

Производство по требованию Соловьева Е.В. о включении в реестр требований  кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 744 576,22 руб. прекращено.  

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта  в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив нарушение требований,  предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268  АПК РФ, определением от 07.05.2019 перешел к рассмотрению возражений  Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов  Банка по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019  отменено.  

Принят новый судебный акт. 

Признаны обоснованными возражения Соловьева Е.В. по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его требования  о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере  5 022 909,79 руб. и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами первой  

очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, до удовлетворения  требований кредиторов последующей очереди.  

Производство по требованию Соловьева Е.В. о включении в реестр требований  кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 744 576,22 руб. прекращено.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом по спору судебным актом,  Соловьев Е.В. и Агентство обратились в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационными жалобами, в которых просят: Агентство - отменить постановление  апелляционного суда от 02.09.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции;  Соловьев Е.В. - отменить постановление апелляционного суда от 02.09.2019; признать  его требование к Банку на общую сумму 5 767 486,01 руб. обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов первой очереди.  

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 10.12.2019 до 08 часов 50 минут  17.12.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том  же составе суда.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Соловьева Е.В. и представитель Агентства поддержали свои кассационные жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных  статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия  

кассационной инстанции находит его подлежащими отмене в части результатов  рассмотрения возражений Соловьева Е.В., в силу следующего.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.11.2017  Соловьев Е.В. направил конкурсному управляющему должником требование  о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере  5 022 909,79 руб.  

Уведомлением от 31.01.2018 конкурсный управляющий сообщил об отказе  Соловьеву Е.В. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование причин отказа конкурсным управляющим было указано, что в  результате совершения кредитором неправомерных действий по переводу денежных  средств со своего счета на счета/вклады физических лиц - клиентов Банка посредством  оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения  денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и  действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц  на банковские счета и во вклады, введенное предписанием Отделения - Национального  банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ  от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП, остаток денежных средств на счете кредитора  отсутствует.  

Также конкурсным управляющим было указано на то, что поскольку записи  в документах бухгалтерского учета являются техническими, остаток денежных средств  на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих  заявлений получателей денежных средств - физических лиц (Семененко В.А.,  Кузнецова А.В., Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.).  

Соловьев Е.В., не согласившись с результатом рассмотрения конкурсным  управляющим его требования, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь  на подтверждение наличия обязательств Банка перед ним и их размера вступившим  в законную силу судебным актом - решением Вахитовского районного суда г. Казани  от 05.10.2017 по делу № 2-8011/2017, принятым по результатам рассмотрения исковых  требований Губайдуллиной Э.Ю. к Банку об установлении состава и размера  

требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками;  на установленные судом при их рассмотрении обстоятельства.  

Указанным судебным актом установлено, что в данных по счету кассы Банка  содержатся сведения о совершении 13.12.2016 с незначительным промежутком  во времени кассовых операций о получении Соловьевым Е.В. со своих счетов денежных  средств, часть из которых в иностранной валюте, часть в рублях, и по внесению  Семененко В.А., Кузнецовым А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю. наличных  средств, совокупный размер которых соответствует размеру средств, полученных в тот  же день Соловьевым Е.В., с учетом чего, приняв во внимание совершение указанных  операций в условиях фактической неплатежеспособности Банка, судом был сделан  вывод о формировании остатка по счету истца (Губайдуллиной Э.Ю.) за счет средств  Соловьева Е.В.  

Признавая обоснованными возражения Соловьева Е.В. по результатам  рассмотрения Агентством его требования о включении в реестр требований кредиторов  Банка в размере 5 022 909,79 руб., апелляционный суд исходил из восстановления  остатка денежных средств на счете Соловьева Е.В. в спорном размере на основании  заявлений физических лиц – их получателей (Семененко В.А., Кузнецова А.В.,  Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.).  

Признавая указанные требования Соловьева Е.В. подлежащими удовлетворению  в порядке пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел  к выводу об обращении Соловьева Е.В. к конкурсному управляющему с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника после его закрытия.  

Апелляционным судом установлено, что сообщение о признании должника  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. Согласно данной публикации реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования  настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».  Вышеуказанный срок истек 31.07.2017, в то время как соответствующее требование  Соловьева Е.В. (о включении в реестр) было получено конкурсным управляющим  Банком (Агентством) 16.11.2017.  

Ссылка Соловьева Е.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани  от 05.10.2017 по делу № 2-8011/2017, как обстоятельство, являющееся основанием для  применения к спорным правоотношениям положений абзаца 3 пункта 4 статьи 142  Закона о банкротстве, и включения его требования в первую очередь реестра требований  кредиторов Банка, апелляционным судом отклонена.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку указанное решение  было принято по результатам рассмотрения иска третьего лица, оно не относится к  судебным актам, обязательным для выявления задолженности, в отношении которой  Соловьевым Е.В. заявлены требования к Банку, в связи с чем счел отсутствующими  основания для применения указанной нормы права.  

Кроме того, апелляционный суд исходил из восстановления остатка денежных  средств на счете Соловьева Е.В. и, как следствие, обязательства Банка перед ним  в соответствующем (спорном) размере только лишь после проведения обратных  (восстановительных) проводок по заявлениям физических лиц (Семененко В.А.,  Кузнецова А.В., Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.) 22 и 23 января 2019 года.  

Между тем апелляционным судом не было учтено следующее. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (расходным  (по операциям снятия Соловьевым Е.В. денежных средств) и приходным (по операциям  внесения Семененко В.А., Кузнецовым А.В., Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.  денежных средств) банковским кассовым ордерам, выпискам по счетам Соловьева Е.В.,  Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.),  обстоятельствам, установленным решением Вахитовского районного суда г. Казани  от 26.07.2017 по делу № 2-5072/2017, денежные средства, за счет которых был  сформирован остаток по счетам третьих лиц, были сняты Соловьевым Е.В. со счета   № 42301840100000004096 (валютный, код валюты которого «840» (разряды 6 - 8 счета)  соответствует долларам США) - в размере 71 746 долларов США и счета   № 42306810100000047244 (рублевый, код валюты которого «810» (разряды 6 - 8 счета)  соответствуют признаку рубля) - в размере 600 000 руб. и, соответственно,  восстанавливались на счетах Соловьева Е.В. по заявлению третьих лиц (Семененко В.А.,  

Кузнецова А.В., Павловой О.П. и Губайдуллиной Э.Ю.) в размере и в валюте, в которых  производились операции по их снятию.  

В силу части 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве, в целях настоящего  Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате  обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств,  предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день  отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве, размер денежных  обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных  в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России  на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских  операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.  

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у кредитной  организации ПАО «Татфондбанк» Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542.  

С учетом изложенного, при определении требования Соловьева Е.В. к Банку  в рублях по курсу доллара США, установленного Банком России на дату отзыва  у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций (58,4067), его  размер составит 4 790 477,09 руб. (4 171 172,89 руб. (рублевый эквивалент 71 746  долларов США по счету № 42301840100000004096) + 600 000 руб. (по счету   № 42306810100000047244), против 5 022 909,79 руб. признанных обоснованными  апелляционным судом.  

Кроме того, признавая указанное требование Соловьева Е.В. подлежащим  удовлетворению в порядке пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, как заявленное  после закрытия реестра требований кредиторов Банка, апелляционным судом не было  учтено, что, согласно доводам Соловьева Е.В. ранее установления решением  Вахитовского районного суда г. Казани от 05.10.2017 по делу № 2-8011/2017  (к рассмотрению которого он был привлечен в качестве третьего лица) технического  характера совершенных по счетам третьих лиц записей, он не мог знать о наличии  обязательств Банка перед ним в соответствующем размере, поскольку только  

в указанном споре Агентством впервые были заявлены возражения относительно  реальности операций, совершенных с использованием его средств, и требование  в соответствующем размере было предъявлено им конкурсному управляющему Банком  непосредственно после вступления в законную силу указанного судебного акта, а также  то обстоятельство, что при рассмотрении в рамках дела о банкротстве  ПАО «Татфондбанк» иных обособленных споров по возражениям физических лиц –  вкладчиков Банка при аналогичных обстоятельствах правила о понижения очередности  удовлетворения требований кредиторов применены не были (постановления  апелляционного суда от 07.06.2019, от 06.08.2019).  

При таких обстоятельствах и исходя из принципов правовой определенности,  равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1  статьи 1 ГК РФ, а также учитывая, что требование Соловьева Е.В., как вкладчика, было  предъявлено конкурсному управляющему в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве  до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, основания  для его учета в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения  его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона  о банкротстве, у апелляционного суда отсутствовали.  

Дата проведения обратных (восстановительных) переводов в связи  с нахождением спорных средств на счетах третьих лиц на основании заявлений  последних правового значения для целей определения даты восстановления обязательств  Банка перед Соловьевым Е.В. и исчисления сроков на предъявление им  соответствующих требований конкурсному управляющему не имеет, поскольку  указанные обстоятельства находятся за пределами волеизъявления Соловьева Е.В.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной  

инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

С учетом изложенного, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 в части результатов рассмотрения возражений  Соловьева Е.В. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового судебного  акта о признании возражений Соловьева Е.В. обоснованным в части и включении его  требования в размере 4 790 477,09 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов  ПАО «Татфондбанк».  

Основания для отмены постановления апелляционного суда в части, касающейся  прекращения производства по требованию Соловьева Е.В. о включении в реестр  требований кредиторов Банка в размере 744 576,22 руб., суд кассационной инстанции  не усматривает.  

Установив, что до подачи в суд заявления о включении в реестр требований  кредиторов в указанной сумме Соловьев Е.В. не обращался в адрес конкурсного  управляющего с требованием о включении в реестр указанного требования,  апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  прекращения производства по такому требованию применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287,  статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  по делу № А65-5821/2017 отменить в части результатов рассмотрения возражений  Соловьева Евгения Валерьевича по результатам рассмотрения конкурсным  управляющим публичным акционерным обществом «Татфондбанк» его требования  о включении в реестр требований публичного акционерного общества «Татфондбанк»  в размере 5 022 909,79 руб.  

Возражения Соловьева Евгения Валерьевича признать обоснованными в части. 

Включить требование Соловьева Евгения Валерьевича в размере 4 790 477,09 руб.  в состав первой очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного  общества «Татфондбанк». В остальной части возражения Соловьева Евгения  Валерьевича признать необоснованными.  

Возражения Соловьева Евгения Валерьевича по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» его  требований о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного  общества «Татфондбанк» в размере 232 437,70 руб. признать необоснованными.  

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2019 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи Э.Г. Баширов  

 А.А. Минеева