АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город  КазаньДело № А65-37232/2019 

Дата принятия решения –  16 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Яковлевой, 

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Татспецэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга в размере  25 747 437,30 рубля, неустойки в размере  30 991 800, 89 рубля,

при участии:

ФИО1, представляющего интересы  ответчика по доверенности  от 21.02.2020,

ФИО2 − вольного слушателя,

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью  «Татспецэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  суммы долга в размере  25 747 437,30 рубля, неустойки в размере  30 991 800, 89 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду неуважительности причины. 

Оригиналы истребованных судом документов, на основании которых истец предъявил требования, не представлены истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил оставить исковые требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

В обоснование ходатайства указал, что в качестве подтверждения  соблюдения претензионного порядка  истцом  к исковому заявлению  приложена претензия № 206  от  02.10.2019, направленная по адресу: 420107, 

<

...>, помещение 10Н, что подтверждается  почтовой  квитанцией  от 03.10.2019. Однако согласно выписке  из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 452680, 

<

...>.

Истец заявил возражения. 

В соответствии   с частями 2, 3  статьи 41 АПК Российской Федерации   лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что претензия направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре. Кроме того, ответчик представил отзыв по существу заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной  в обзоре  судебной практики  Верховного суда  Российской Федерации № 4, утвержденного  Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 23.12.2015 (пункт  4 подраздела второго» процессуальные вопросы»  раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу  пункта  2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольного без дополнительных  расходов  на оплату государственной пошлины  со значительным  сокращением  времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит  дополнительной  гарантией защиты прав.

Учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве, оставление исковых требований без рассмотрения не приведёт к урегулированию спора во внесудебном порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела суд  обязал истца  представить оригиналы договоров № 02-03-01 от 02.03.2015, № 10-02-01 от 10.02.2015, № 25-02-01 от 25.02.2015, № 25-02-02 от 25.02.2015, оригиналы актов по форме КС-2, по которым предъявлены требования, доказательства частичной оплаты, расчёт долга по каждому договору отдельно.

Исковое заявление поступило в суд 23.12.2019. По состоянию на 10.07.2020  оригиналы  указанных документов по неоднократным требованиям суда не представлены истцом. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Судом установлено, что  истец в материалы дела представил  копию договора субподряда  № 02-03-01  от 02.03.2015, согласно условиям которого   истец  (субподрядчик)  обязуется выполнить  все работы по строительству объекта: «Юрубчено-Тохомское нмр. ПС 6/35 кв х16  МВА. Площадка Юр-5 в районе «УПН-1», расположенного  в Красноярском крае, Эвенкийский район, в строгом соответствии  с утверждённой проектно-сметной документацией (шифр 2797-З-001.000.000), содержащей перечень и состав работ, подлежащих  выполнению, строительными нормами и  правилами (СНиП), ведомственными строительными  нормами (ВСН), виды и  физические объемы которых  согласованы сторонами  в сводном расчете, являющемся  приложением № 2  к договору, а также в расчте  стоимости договора  по объекту: «Юрубчено-Тохомское нмр. ПС 6/35 кв. х16  МВА. Площадка Юр-5 в районе «УПН-1», являющемся  приложением  № 2 к договору,  расчете стоимости строительства (базисно-индексным методом), являющимся  приложением № 2  к договору.

Как  следует из пункта 2.1  договора, субподрядчик приступает к выполнению работ  с 28.03.2015, работы должны быть  завершены  в полном объёме не позднее 25.05.2016.

Цена работ  по договору  в текущих  ценах определена  на основании  проектно-сметной документации, составленной в ценах 2001 года с применением индексов перерасчёта в текущие цены: к оплате труда − 7,75;  к эксплуатации машин и  механизмов −  5,1, к перевозке грузов −  4,79 (пункт  3.2 договора).

Также   истец в материалы  представил копию договора субподряда  № 25-02-02  от 25.02.2015, согласно условиям которого  истец (субподрядчик) обязуется выполнить  все работы по строительству объекта:  Юрубчено-тохомское нмр. ВЛ-6 кв.  на узел регуляторов давления и приема СОД   и на узел № 5, расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в строгом соответствии  с утверждённой проектно-сметной документацией (шифр 2700), содержащей перечень и состав работ, подлежащих  выполнению, строительными нормами и правилами  (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), виды и физические объемы которых  согласованы сторонами в сводном расчете,  являющемся  приложением  № 1 к договору, а также  расчёте стоимости работ  «ВЛ-6 кв.  на узел регуляторов давления и приема СОД   и на узел № 5, являющемся  приложением  2.1 к договору и расчётах стоимости строительства (базисно-индексным методом) являющимся  приложением 2.1.1  к указанному расчету.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  субподрядчик приступает  к выполнению работ  по договору с 31.05.2015.   Работы, согласованные  сторонами в пункте  1.1, должны быть  завершены в полном объеме не позднее 28.02.2017. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения № 3 от 26.01.2016 к договору № 10-02-01 от 10.02.2015. 

Судом установлено, что   в исковом заявлении имеется  ссылка на   копии  следующих актов по форме КС-2  № 1  от 31.08.2015, № 2-2 от 29.02.2016, №3, № 3-3 от 10.04.2016, № 4  от 31.07.2016, № 5 от 30.09.2016, № 6 от 31.12.2016, № 9 от 10.05.2017, № 10 от 30.06.2017, № 12 от 31.07.2017, № 14 от 30.10.2017, № 2  от 31.07.2015, № 6 от 06.11.2015, № 7 от 31.12.2015, № 9 от 31.05.2016, № 20 от 31.03.2017, № 21 от 30.04.2017, № 5 от 06.11.2015, № 7  от 31.01.2016, № 8 от 29.02.2016, № 17 от 30.11.2017.

При этом истец  указывает на наличие задолженности в  размере 25 747 437,30 рубля.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно  статьями  8, 9 АПК Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 6 статьи  71 АПК Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При рассмотрении настоящего дела истец оригиналы договоров и актов выполненных работ, на которые ссылается в исковом заявлении, не представил.  Кроме того, не обоснована сумма требований по каждому договору, из чего она складывается. 

Согласно части первой статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик оспаривает факт подписания актов по форме КС-2, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Установлено, что  с настоящим иском истец обратился 23.12.2019 через  электронный сервис подачи документов «Мой арбитр».

При этом  в качестве обоснования  возникновения  задолженности указал на наличие выполненных работ, принятых  ответчиком по соответствующим  актам  КС-2, КС-3 в общем количестве 21 единица.

Между тем по  13 указанным актам  на общую  сумму 14  215 508,37  рубля, представленным  в материалы дела (2015, 2016 годы составления) срок исковой давности  на момент  предъявления  исковых требований истёк.

 Ответчик доказательства  перерыва течения срока исковой давности не представил.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие задолженности, не представил оригиналы документов (акты по форме КС-2), учитывая, что срок исковой давности по актам за 2015, 2016 истёк, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку  судом отказано в удовлетворении  требования о взыскании суммы долга, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании неустойки.

В соответствии  со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с истца  в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленова»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                               Р.Р. Абдуллина