АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9121/2023

г. Владивосток

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, ведущему приставу исполнителю МООИП по Приморскому краю Коркину А.М. (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

взыскатель: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным постановления «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 24.05.2023 № 25037/23/136543 (штрих код 124551989/2537-1)

при участии:

от заявителя (должника) – ФИО3 доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом

от  судебного пристава исполнителя МООИП по Приморскому краю ФИО2 лично, представлен паспорт, 

иные лица - не явились, извещены; 

установил:

акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 24.05.2023 №25037/23/136543 (штрих код 124551989/2537-1).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что должнику судом была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, что в силу закона является основанием для несовершения исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения в течение установленного срока отсрочки. На момент обращения взыскания на денежные средства должника ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не обращались за прекращением предоставленной должнику рассрочки.    Заявитель утверждает, что вынесенное постановление  нарушает его права и законные интересы, так как испытывает тяжелое финансовое положение, поскольку направлено на полный запрет осуществлять хозяйственную деятельность, возможность выплачивать заработную плату. В настоящие время идет подготовка судов на промысел красной рыбы, и по приходу судов рыбная продукция будет реализована, а задолженность полностью погашена.

Ответчик требования не признал, указав, что постановление было принято в соответствии с установленным порядком, поскольку должник не принял необходимых мер к исполнению судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения. 

При рассмотрении дела суд установил, что 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, ФИО4 на основании исполнительного документа -  исполнительного листа серия ФС № 020298562, выданного 10.03.2021  Арбитражным судом Приморского края в целях исполнения решения по делу № А51-24860/2019,  было возбуждено исполнительное производство № 26009/21/25037-ИП о взыскании с Акционерного общества Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 49754880руб. задолженности. Должнику был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением от 11.07.2022 арбитражный суд предоставил АО МСК «Востоктранссервис»  рассрочку исполнения решения Арбитражного суд Приморского края от 20.10.2020  по делу № А51-24860/2019 сроком до 10.12.2023 с оплатой по 2 073 120 рублей соответственно до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 10.04.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 10.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 10.06.2023, 10.07.2023, 10.08.2023, 10.09.2023, 10.10.2023, 10.11.2023, 10.12.2023.

24.05.2023  судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023, полагая, что оно нарушает права и законные интересы должника, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4 Закона № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на часть 2 данной статьи, согласно которой в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Вместе с тем, данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку отсрочка исполнения судебного акта заявителю не предоставлялась.

Поскольку фактически имело место предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта по делу № А51-24860/2019, должна быть применена часть 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки 

Доказательств того, что к моменту вынесения постановления от 24.05.2023 должник исполнял график внесения платежей, утвержденный определением от 11.07.2022 по делу № А51-24860/2019, заявитель не представил.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления на счет отдела судебных приставов от АО «МСК Востоктранссервси»  поступило всего 9484310,15 руб., данный факт заявителем не оспаривается. При этом, после предоставления судом должнику рассрочки, должником оплачено 225236,96рублей. Соответственно, график внесения платежей должником не исполнялся.  

Таким образом, учитывая, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, пристав правомерно пришел к выводу о необходимости применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указание заявителя на сложное финансовое положение не является основанием для несовершения судебным приставом действий, установленных законодательством об исполнительном производстве. Тем более, что именно тяжелое финансовое положение Общества послужило освоением для предоставления  судом рассрочки исполнения судебного акта, с которой должник не справился.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 24.05.2023 № 25037/23/136543 (штрих код 124551989/2537-1).

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.