АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14658/2019

г. Тюмень

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, 1027700186062)

к ООО «ЗСТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  100 050 руб.  в порядке суброгации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЗСТК» (далее – ответчик) о взыскании  100 050 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 09.09.2019 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая также то обстоятельство, что все определения были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Отзыв ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается, что между САО «ВСК» и ООО "Практика Лк" был заключен договор добровольного страхования 17440V8000579 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 г. (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак А8650В89, принадлежащий ООО "Практика Лк".

Лизингополучателем по договору страхования выступает ООО «Техдорстрой». Срок действия договора определён с 21.02.2017 г. по 20.01.2018 г.

В период действия договора страхования, а именно - 30.05.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак А8650В89 принадлежащего ООО «Техдорстрой» и под управлением ФИО1, автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, Ниссан государственный регистрационный знак В2410А89 под управлением ФИО4 и автомобилем марки МАЗ государственный регистрационный знак С913СС186 с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***>. принадлежащем ООО «ЗТСК» и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который при совершении маневра, совершил наезд на стоящие транспортные средства.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено именно в отношении одного ФИО5, в отношении других такого определения нет, что позволяет сделать вывод о том, что именно ответчик является виновником ДТП. Отсутствие в действиях участника ДТП ФИО5 нарушений действующего административного законодательства, не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении им ущерба.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota государственный регистрационный знак А8650В89.

В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования 17440V8000579.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК», указанное событие было признано страховым и нашей компанией, была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля выполненного ООО «Восток ФИО6», в размере 500 050,00 рублей (платежное поручение №46989 от 06.08.2018 г.), что свидетельствует о полном исполнении обязательств со стороны САО «ВСК» перед страхователем по договору страхования.

В момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем марки МАЗ государственный регистрационный знак С913СС186 принадлежащем ООО «ЗСТК».

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак С913СС186, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕ1016880661.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита.

Невозмещенная сумма ущерба составляет: 100 050,00 руб., которая складывается следующим образом: 500 050,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП). 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако, в добровольном порядке выплату ответчик не произвел.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего  автомобилем МАЗ г/н С913СС186 с полуприцепом г/н 

<

***> принадлежавшим ООО «Западная сибирская транспортная компания», что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2018.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2010, подпунктом «б» п. 2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009 №306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ в действовавшей на момент ДТП редакции, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на калькуляцию величины материального ущерба, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составила  500 050 руб. 

В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела судом усматривается, что транспортное средство восстановлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих обоснованность размера страховой выплаты страхового возмещения, произведенного истцом. 

Как установлено материалами дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак С913СС186, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕ1016880661.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,  в том числе  использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется  при наступлении каждого  страхового случая возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда  имуществу одного потерпевшего.     

Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ № 1016880661 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой,  выплаченной истцом в качестве страхового возмещения, составляет 100 050 руб.  (500 050 – 400 000). 

На основании вышеизложенного и поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения ответчиком в требуемом истцом размере, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 100 050 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Западная сибирская транспортная компания» в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 100 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.