ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81330/2022

01 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (генеральный директор; решение от 10.12.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42418/2022)  акционерного общества "Вапор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 о принятии встречного искового заявления к производству и приостановлении производства по делу № А56-81330/2022 (судья Сухаревская Т.С.), принятое в деле

по иску акционерного общества "Вапор" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" 

о взыскании 36 250,80 евро по договору подряда от 29.01.2021 № 2901/21-СТР-ААВ. и по встречному иску 

об уменьшении цена работ по договору подряда от 29.01.2021 № 2901/21-СТР-ААВ на 23 827,20 Евро; о взыскании 415 000 руб. убытков и 538 005,35 руб. неустойки.

установил:

Акционерное общество "Вапор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании 36 250,80 евро по договору подряда от 29.01.2021 № 2901/21-СТР-ААВ.

В суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" об уменьшении цена работ по договору подряда от 29.01.2021 № 2901/21-СТР-ААВ на 23 827,20 Евро; о взыскании 415 000 руб. убытков и 538 005,35 руб. неустойки. 

Определением суда от 08.11.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству, производство по делу № А56-81330/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-20192/2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 в части приостановления производства по делу акционерное общество "Вапор" обжаловало его в указанной части в апелляционном порядке. 

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части приостановления производства по делу. В остальной части определение суда не обжалуется.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а обусловлена невозможностью рассмотрения одного спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого может быть признано невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела № А56-81330/2022 при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по нему является наличие существенных для данного дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении арбитражным судом дела № А14-20192/2022.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-20192/2022, ссылаясь на то, что в основе исков по делу №А56-81330/2022 и №А14-20192/2022 заложен схожий, а местами пересекающийся предмет доказывания. По делу №А56-81330/2022 и №А14-20192/2022 на обозрение суда представлен одинаковый комплекс договоров по созданию энергоцентра.

Указанное обстоятельство послужило вынесению оспариваемого определения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А56-81330/2022.

Установленная пунктом 1 части 1 ст. 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения иным судом по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем в рамках дел № А56-81330/2022 и дела №А14-20192/2022 оценка и исследование доказательств будет произведена судами применительно к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению исходя из предмета рассматриваемых требований. В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом представленных в эти дела доказательств.

Как пояснили представители сторон, в рамках дела № А14-20192/2022 рассматривается требование по договору поставки оборудования, в то время как в настоящем деле заявлены требования, вытекающие из договора подряда по иску об оплате выполненных работ и по  встречному иску об уменьшении их стоимости. 

В рамках дела № А56-81330/2022 арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, дать оценку правомерности требованиям лиц, участвующих  в деле.

Представление в разные дела одних и тех же доказательств не может являться безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Вместе с тем, приостановив производство по делу, суд никаким образом не мотивировал невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А14-20192/2022, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А14-20192/2022 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным его рассмотрение, а также не установил иных оснований, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

Причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до разрешения дела №А14-20192/2022, апелляционным судом не усматриваются и судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены.

Более того, приостановление производства по настоящему делу может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В связи с изложенным определение в обжалуемой части  подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу №  А56-81330/2022  в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-20192/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина