Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-11515/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к   обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 548 626,71, рублей,  при участии в заседании  представителя истца – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп», в соответствии с которым просит взыскать:

- по договору подряда № 67-ВЮ-2018 M1 от 22.10.2018 общую сумму в размере 559 627,53 руб. из них, 453 513,03 рублей стоимости невозвращенных строительных материалов, 36 252 рублей неустойки по п.9.2 договора, 69 862,5 рублей неустойки по п.9.3 договора;

- взыскать по договору подряда № 68-ВЮ-2018 ЕС5 от 28.09.2018 общую сумму в размере 3 118 973,16 рублей, из них, 1783 431,76 рублей стоимости невозвращенных строительных материалов, 200 237,4 рублей неустойки по п.9.2 договора, 1 135 304 рубле неустойки по п.9.3 договора; 

- взыскать с по договору подряда № 83-ВЮ-2018 M1 от 29.10.2018г общую сумму в размере 6 361153,38 рублей,  из них, 151 072,82 рублей сумма неотработанного аванса, 5120 948,89 рублей стоимости невозвращенных строительных материалов, 364 194 рублей неустойки по п.9.2 договора, 724 937,67 рублей неустойки по п.9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 151 072,82 руб. за период с 28.01.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

- взыскать по договору подряда № 84-ВЮ-2018 M1 от 29.10.2018 общую сумму в размере 6 361 742,32 рублей, из них, 121 203,23 рублей сумма неотработанного аванса, 5 181 581,87 рублей стоимость невозвращенных строительных материалов, 305 154 рублей неустойки по п.9.2 договора, 753 803,22 рублей неустойки по п.9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 121 203,23 рублей за период с 28.01.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 16 548 626,71 руб, в том числе :

- по договору подряда № 62-ВЮ-2018 М1 от 27.09.2018г. общую сумму в размере 147 130,32 руб. из них, 16 571,25 руб. неотработанного аванса, 2 457,51 руб. стоимость невозвращенных строительных материалов), 128 101,56 руб. неустойка по п.9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 16 571,25 руб. за период с 02.02.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

- по договору подряда № 67-ВЮ-2018 М1 от 22.10.2018г. общую сумму в размере 559 627,53 руб. из них, 453 513,03 руб. стоимости невозвращенных строительных материалов, 36 252 руб. неустойка по п.9.2 договора, 69 862,5 руб. неустойка по п.9.3 договора;

- по договору подряда № 68-ВЮ-2018 ЕС5 от 28.09.2018г. общую сумму в размере 3 118 973,16 руб. из них, 1 783 431,76 руб. стоимость невозвращенных строительных материалов, 200 237,4 руб. неустойки по п.9.2 договора, 1 135 304 руб. неустойки по п.9.3 договора;

- по договору подряда № 83-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г. общую сумму в размере 6 361 153,38 руб. из них, 151 072,82 руб. суммы неотработанного аванса, 5 120 948,89 руб. стоимости невозвращенных строительных материалов, 364 194 руб. неустойка по п.9.2 договора, 724 937,67 руб. неустойка по п.9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 151 072,82 руб. за период с 02.02.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

- по договору подряда № 84-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г. общую сумму в размере 6 361 742,32 руб. из них, 121 203,23 руб. сумма неотработанного аванса, 5 181 581,87 руб. стоимость невозвращенных строительных материалов, 305 154 руб. неустойка по п.9.2 договора, 753 803,22 руб. неустойка по п.9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 121 203,23 руб. за период с 02.02.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку  представитель истца согласно доверенности наделён полномочиями на совершение такого процессуального действия. 

В заседании объявлялся перерыв до 15 часов 05 минут 17.08.2021. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

Суд признал ответчика надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела № А32-11515/2021. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» и  обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» заключены несколько хозяйственно-правовых договоров, содержащих аналогичные условия исполнения. 

Так, между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (подрядчик) и ООО «Вега-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 62-ВЮ-2018 М1 от 27.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм, и правил работы по наружной отделке жилого дома на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631, площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. I  этап строительства. Литер 1» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена является договорной и составляет 165 712,54 рублей.

Согласно п. 3.1 договора до начала работ заказчик производит аванс в размере до 10 % от договорной цены. 

Согласно п.4.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: 27.09.2018г., окончание работ: 31.10.18. 

Согласно п.9.3. договора за нарушение подрядчиком срока начала,  окончания работ, графиков выполнения работ, роков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки. 

Платежным поручением № 3901 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 16 571,25 рублей, передал подрядчику строительные материалы стоимостью 2 457,51 рублей, что подтверждается товарной накладной № 132.

Подрядчик обязательства не исполнил, работы не выполнил. 

Претензия истца от 25.12.2020 с уведомлением заказчика об отказе от исполнения договора, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости материалов, уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил неустойку, исходят из следующего расчета: 165 712,54 руб. х 0,1% х 773 дн., где 165 712,54 руб. – стоимость работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.), 773 дней – период с 01.11.2018г. по 23.12.2020г.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 16 571,25 рублей за период с 02.02.2021 по день фактического возврата задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Также между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (подрядчик») и ООО «Вега-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 67-ВЮ-2018 М1 от 22.10.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и действующих норм, и правил работы по устройству кровли на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631, площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. I  этап строительства. Литер 1» (п. 1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора цена является договорной и составляет 93 142,77 рублей.

Согласно п. 3.1 договора до начала работ заказчик производит аванс в размере до 10 % от договорной цены.

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ с 01.10.2018 по 22.11.18. 

В соответствии с п.6.5. раздела 6 договора подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику не позднее 25 числа каждого месяца, первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном заказчиком.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение подрядчиком срока представления надлежащие оформленных документов в соответствии с разделом 6 договора заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за каждый день просрочки.

Согласно п.9.3. договора за нарушение подрядчиком срока начала,  окончания работ, графиков выполнения работ, роков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 4121 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 9314,28 рублей, , передал подрядчику строительный материал на сумму 134 310,84 рублей по накладной № 48, на сумму 12 954 рублей по накладной № 148, на сумму 84 826, 79 рублей по накладной № 16, 124 292,59 рублей по накладной № 163, на сумму 97 128,81 рублей по накладной № 131.

Подрядчик выполнил работы на сумму 60 418, 22 рублей, что подтверждается справкой КС-3 № 1 от 25.03.2019, актом КС-2 № 1 от 25.03.2019 на сумму 60 418,22 рублей, 

Претензия истца от 29.12.2020 об отказе от договоре, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости материалов, уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил неустойку на основании п.9.2 договора за период с 26.04.2019г. по 26.12.2020г. (600 дней) исходя из следующего расчета  60 418,22 руб. * 0,1 % * 600 дня = 36 252 руб.

Также начислил неустойку на основании п.9.3 договора исходя из следующего расчета  93 142,77 руб. х 0,1% х 750 дн., где 93 142,77 руб. – стоимость работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.), 750 дней – период с 23.11.2018г. по 23.12.2020г.

Также между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (подрядчик) и ООО «Вега-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 68-ВЮ-2018 ЕС5 от 28.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм, и правил работы по устройству стяжки пола на объекте: «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного Северо-Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал 5 Литер 1» (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора цена является договорной и составляет 1 528 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора до начала работ заказчик производит аванс в размере до 10 % от договорной цены. 

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ с 28.09.2018г. по30.11.18.

В соответствии с п.6.5. раздела 6 договора Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее 25 числа каждого месяца, первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном Заказчиком.

В соответствии с п.6.6. раздела 6 договора первичная учетная документация включает в себя в том числе, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (1 экз.), исполнительную документацию (3 экз).

В соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение подрядчиком срока представления надлежащие оформленных документов в соответствии с разделом 6 договора заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за каждый день просрочки.

Согласно п.9.3. договора за нарушение подрядчиком срока начала,  окончания работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки. 

Платежным поручением № 3900 от 12.10.2018 на сумму 152800 рублей и № 1379 от 30.04.2019 на сумму 134416,49 рублей заказчик перечислил подрядчику аванс, а также передал подрядчику строительные материалы на сумму 1 783 431,76 руб., что подтверждается накладными №№: 51, 135, 101, 100, 2, 73, 15.

Подрядчик выполнил работы по договору частично на сумму 303 385,78 руб., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 25.01.2019, исполнительная документация заказчику не передана. 

Претензия истца от 25.12.2020 об отказе от договора, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости материалов, уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом начислена неустойка на основании п. 9.2 договора за период с 26.02.2019г. по 26.12.2020г. (660 дней), исходя из следующего расчета  303 385,78 руб. * 0,1 % * 660 дня = 200 237,4 руб.

Истцом также начислена неустойка на основании п. 9.3 договора, исходя из следующего расчета:  1 528 000 руб. х 0,1% х 743 дн., где 1 528 000 руб. – стоимость работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.),  743 дней – период с 01.12.2018г. по 23.12.2020г.

Также между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (подрядчик) и ООО «Вега-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 83-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г., по условия которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм, и правил работы по устройству системы водоснабжения и водоотведения на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631, площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. I этап строительства. Литер 1» (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора цена является договорной и составляет 975 685,41 руб. 

Согласно п. 3.1 договора до начала работ заказчик производит аванс в размере до 30 % от договорной цены. 

Согласно п.4.1 сроки выполнения работ: с 29.10.2018г. по 30.11.18. 

Заказчик перечисли аванс платежным поручением № 4115 на сумму 292705,62 рублей, платежным поручением № 262 на сумму 435 000 рублей, передал подрядчику строительные материалы на общую сумму 5 120 948,89 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №№: 130, 37, 171, 82, 8, 147, 119, 27, 38, 85, 28, 44, 6.

Подрядчик выполнил работы частично на сумму 606 981,89 руб., что подтверждается актом КС-2, справкой  КС-3 № 1 от 25.03.2019.

Претензия истца от 25.12.2020 об отказе от договора, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости материалов, уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом начислена неустойка на основании п. 9.2 договора за период с 26.04.2019г. по 26.12.2020г. ( 600 дней), исходя из следующего расчета 606 981,89 руб. * 0,1 % * 600 дня = 364 194 руб.

Истцом также начислена неустойка на основании п. 9.3 договора, исходя из следующего расчета: 975 685,41 руб. х 0,1% х 743 дн., где 975 685,41 руб. – стоимость работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.), 743 дней – период с 01.12.2018г. по 23.12.2020г.

Также между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (подрядчик) и ООО «Вега-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 84-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм, и правил работы по устройству системы отопления на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631, площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. I  этап строительства. Литер 1» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена является договорной и составляет 1 014 537,03 руб. 

Согласно п. 3.1 договора до начала работ заказчик производит аванс в размере до 30 % от договорной цены. 

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ с 29.10.2018г. по 30.11.18.

В соответствии с п.6.5. раздела 6 договора подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику не позднее 25 числа каждого месяца, первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном заказчиком.

В соответствии с п.6.6. раздела 6 договора первичная учетная документация включает в себя в том числе, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (1 экз.), исполнительную документацию (3 экз).

В соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение подрядчиком срока представления надлежащие оформленных документов в соответствии с разделом 6 договора заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за каждый день просрочки.

Кроме того, п.9.3. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока начала,  окончания работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки. В нашем случае, сроки нарушены подрядчиком.

Заказчик перечисли аванс платежным поручением № 4114 на сумму 304361,11 рублей, № 645 на сумму 300000 рублей,  а также передал подрядчику строительные материалы на общую сумму 5 181 581,87 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №№: 83, 25, 126, 49, 20, 146, 24, 154, 98, 59, 7.

Подрядчик выполнил работы частично на сумму 508 587,24 руб., что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 № 1 от 25.03.2019.

Претензия истца от 25.12.2020 об отказе от договора, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости материалов, уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом начислена неустойка на основании п. 9.2 договора за период с 26.04.2019г. по 26.12.2020г. (600 дней), исходя из следующего расчета: 508 587,24 руб. * 0,1 % * 600 дня = 305 154 руб.

Истцом начислена неустойка на основании п. 9.3 договора, исходя из следующего расчета 1 014 537,03 руб. х 0,1% х 743 дн., где 1 014 537,03 руб. – стоимость работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.), 743 дней – период с 01.12.2018г. по 23.12.2020г.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности, в связи с чем,  взыскание процентов следует производить:

- по договору подряда № 62-ВЮ-2018 М1 от 27.09.2018г. на сумму задолженности в размере 16 571,25 руб. за период с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

- по договору подряда № 83-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г. на сумму задолженности в размере 151 072,82 руб. за период с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

- по договору подряда № 84-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г. на сумму задолженности в размере 121 203,23 руб. за период с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии. Однако ответчик проигнорировал данные обращения истца.

В соответствии с действующим законодательством, при подаче настоящего иска ООО «Вега-Юг» обязано уплатить государственную пошлину в размере 105 743 руб., однако в настоящее время ООО «Вега-Юг» находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяет ООО «Вега-Юг» уплатить государственную пошлину в указанном размере, что подтверждают следующие документы: сведения об открытых банковских счетах Общества, выданные ИФНС России № 4 г. Краснодару, справки из кредитных учреждений: КБ «Кубань Кредит» ООО № 0028/22а-02/2421, операционный офис «Краснодарский» в г. Краснодаре филиала «Ростовский» в г. Ростов-на-Дону АО «Альфа-Банк» № 9987-С/54148.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры и возникшие на их основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец отказался от договоров в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств подрядчиком. Ответчик уклонился от исполнения процессуальной обязанности по подаче отзыва на иск, не представил доказательства выполнения работ в полном объеме, ведомости расходования материалов заказчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения, стоимости давальческого материала заказчика надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, нарушение обязанности подрядчика по представлению заказчику исполнительной документации. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет и признал его выполненным верно. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков представления документации, а также сроков начала окончания работ заказчик, таким образом требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса  за период  с 02.02.2021 по день уплаты долга. 

Согласно правовой позиции  относительно момента возникновения у заказчика права требования неотработанного аванса, выраженной в    Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 г.  № 305-ЭС17-22712,   уведомление  может считаться доставленным   в день его возврата с отметкой "истек срок хранения". Действие договора считается прекращенным с этой даты, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, с расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у компании возникло обязательство по их возврату обществу. Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Действие  сделки прекращено в день получения ответчиком требования истца о возврате аванса. 

При этом суд учитывает, что в каждой досудебной претензии истцом  добровольно   предоставлена отсрочка по оплате сроком три дня с момента получения претензии.

Согласно представленным почтовым квитанциям и информации , размещенной на официальном сайте АО «Почта России», досудебное требование о возврате аванса по договору от 27.09.2018 №62-ВЮ-2018 М1 возвращено почтовым отделением 28.01.2021, с учетом трех дней на оплату просрочка правильно определена истцом  с 02.02.2021. На сумму неосновательного обогащения 16571,25  проценты по дату вынесения резолютивной части решения 17.08.2021 составили 448,11 руб.

Согласно представленным почтовым квитанциям и информации , размещенной на официальном сайте АО «Почта России», досудебное требование о возврате аванса по договору от 29.10.2018 №83-ВЮ-2018 М1 возвращено почтовым отделением 02.03.2021, с учетом трех дней на оплату просрочка допущена  с 05.03.2021. На сумму неосновательного обогащения 151072,82 руб проценты по дату вынесения резолютивной части решения 17.08.2021 составили 3 539,86 руб.

Согласно представленным почтовым квитанциям и информации , размещенной на официальном сайте АО «Почта России», досудебное требование о возврате аванса по договору от 29.10.2018 №84-ВЮ-2018 М1 возвращено почтовым отделением 28.01.2021, с учетом трех дней на оплату просрочка правильно определена истцом  с 02.02.2021. На сумму неосновательного обогащения 121203,23  проценты по дату вынесения резолютивной части решения 17.08.2021 составили 3 277,48руб.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подходом, выработанным Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения  решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными  органами, организациями,  в  том  числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  От цены иска уплате подлежит 105743 руб госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  16 555 892,16 руб, в том числе :

- 147 130,32 руб. по договору подряда № 62-ВЮ-2018 М1 от 27.09.2018г.,  из них 16 571,25 руб. неосновательного обогащения, 2 457,51 руб. долга по оплате строительных материалов, 128 101,56 руб. неустойки;

- 559 627,53 руб. по договору подряда № 67-ВЮ-2018 М1 от 22.10.2018г. ,  из них  453 513,03 руб. долга по оплате  строительных материалов и 106 114,50 руб. неустойки;

- 3 118 973,16 руб. по договору подряда № 68-ВЮ-2018 ЕС5 от 28.09.2018г., из них 1 783 431,76 руб. долга по оплате строительных материалов и  1335541,40 руб. неустойки;

- 6 361 153,38 руб. по договору подряда № 83-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018г. ,   из них 151 072,82 руб. неосновательного обогащения, 5 120 948,89 руб. долга по оплате строительных материалов, 1089131,67 руб. неустойки,

- 6 361 742,32 руб по договору подряда № 84-ВЮ-2018 М1 от 29.10.2018, из них 121 203,23 руб. неосновательного обогащения, 5 181 581,87 руб. долга по оплате строительных материалов, 1058957,22 руб. неустойки. 

- 7265,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 17.08.2021. Взыскание процентов производить с 18.08.2021 по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 105779 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина