Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-68181/2018

Дело № А40-208348/18

г. Москва

07 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ломбард «Золотой Океан» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, 

принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-208348/18, 

по заявлению ООО «Ломбард «Золотой Океан»

к Банку России

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Золотой океан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 (далее – Банк России) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением Банка России от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества, Банком России установлено следующее.

Общество является специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, действующей на основании Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон №196-ФЗ).

Из представленных в материалы дела Банком России документов следует, что обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) от 16.10.2017 № 031004 путем выдачи заемщику залогового билета. 

Процентная ставка по займу в случае неисполнения заемщиком своих обязательств увеличивалась в 2 раза со дня начала течения льготного месячного срока.

Такое условие договора от 16.10.2017 № 031004 не соответствует требованиям ч.3 ст.10 Закона № 196-ФЗ.

В ч.4 ст.210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12 по делу №А47-7950/2011).

Апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу нарушения положения ч.3 ст.10 Закона № 196-ФЗ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Банком России не нарушен.

Довод жалобы о тяжелом финансовом положение общества подлежит отклонению.

Само по себе данное обстоятельство не исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежит отклонению.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-208348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.