Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-321084/19-150-2310

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ИВАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400 обл МОСКОВСКАЯ 

<

...> КОМ. №12, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2002-08-21)

к ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125424 

<

...>. 2, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2015-0108)

о взыскании 373 225руб. 00коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» о взыскании 373 225руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, в соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Определением от 16.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно о том, что истцом был осуществлен перевод денежных средств, генеральным директором должника не была исполнена обязанность по передаче первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему, ответчик также не представил по запросу конкурсного управляющего документов, подтверждающих освоение перечисленных денежных средств.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение осуществления платежа истцом в материалы представлен документ, содержащий сведения о том, что 13.09.2017г. была совершена операция по переводу денежных средств с назначением платежа: «Оплата по Счету № 9/001 от 05.09.2017 - Аванс 100% на выполнение комплекса работ по Договору № 25/08-2017/Я от 25.09.2017 Сумма 373225-00В т.ч. НДС  (18%) 56932-63», который не поименован, не заверен кредитной организацией, в связи с чем суд отклоняет данный документ как недопустимое доказательство по делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием представить документы, подтверждающие освоение перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств, либо вернуть полученные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 05.09.2019г. с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлены доказательства перевода в адрес ответчика денежных средств, неосновательного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащение в размере 373 225руб. 00коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 421, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ИВАСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 465руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов